Гарант правомерно исполнил перед банком (бенефициаром) обязательство организации (принципала) по погашению кредита, возникшее в пределах срока действия договоров о предоставлении государственной гарантии. В соответствии с договором о предоставлении государственной гарантии такие гарантии предоставляются с правом предъявления регрессных требований к принципалу, однако специальное указание на наличие либо отсутствие права требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных бенефициару по государственной гарантии, отсутствует. Правомерно ли в такой ситуации требование гаранта к принципалу о возмещении таких сумм?

Ответ: Требование гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных бенефициару по государственной гарантии, правомерно, поскольку отсутствие указания на наличие такого права не означает автоматически его отсутствие, если нет специального указания на то, что право требования к принципалу отсутствует; наличие у гаранта данного права требования следует из договора о предоставлении государственной гарантии, в соответствии с которым гарантии предоставляются с правом предъявления регрессных требований к принципалу.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 115 Бюджетного кодекса РФ государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства); возмещение ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера.

Государственная или муниципальная гарантия может предоставляться для обеспечения как уже возникших обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем.

Наряду с другими сведениями, указанными в п. 5 ст. 115 БК РФ, в государственной или муниципальной гарантии должны быть указаны наличие или отсутствие права требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару по государственной или муниципальной гарантии (регрессное требование гаранта к принципалу, регресс).

Судебная практика по аналогичным ситуациям единообразна.

Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 09.08.2011 N КГ-А41/8343-11-П в аналогичной ситуации установил, что отсутствие указания на наличие такого права не означает автоматически его отсутствие, если нет специального указания на то, что право требования к принципалу отсутствует. Наличие у гаранта права требования к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару по государственной гарантии, следует из договора о предоставлении государственной гарантии.

Аналогичная позиция отражена в Постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А41-28545/09 (Постановлением ФАС Московского округа от 29.08.2011 N КГ-А41/9578-11-П оставлено без изменения, Определением ВАС РФ от 03.10.2011 N ВАС-5709/10 отказано в передаче дела N А41-28545/09 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления), от 03.06.2011 N А41-28545/09 (Постановлением ФАС Московского округа от 11.08.2011 N КГ-А41/8351-11-П данное Постановление оставлено без изменения).

Таким образом, в рассматриваемой в вопросе ситуации требование гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных бенефициару по государственной гарантии, правомерно, поскольку отсутствие указания на наличие такого права не означает автоматически его отсутствие, если нет специального указания на то, что право требования к принципалу отсутствует; наличие у гаранта данного права требования следует из договора о предоставлении государственной гарантии, в соответствии с которым гарантии предоставляются с правом предъявления регрессных требований к принципалу.

Л. Л.Горшкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

15.10.2012