В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору исполнительным органом субъекта РФ (гарантом) и банком (бенефициаром) заключен договор о предоставлении государственной гарантии, в соответствии с которым исполнительный орган субъекта РФ дает обязательство отвечать за исполнение организацией (принципалом) обязательств перед банком. В качестве условий отзыва государственная гарантия содержала условие о несогласовании с гарантом изменений обеспеченного гарантией обязательства. Помимо государственной гарантии исполнение кредитного договора было обеспечено также поручительством. Дополнительным соглашением к кредитному договору банк и организация без согласования с гарантом договорились об увеличении ставки по кредиту. Поручитель вскоре был признан банкротом и в отношении его было открыто конкурсное производство. Правомерен ли отзыв государственной гарантии исполнительным органом субъекта РФ в связи с наступлением указанных обстоятельств?

Ответ: Отзыв государственной гарантии исполнительным органом субъекта РФ (гарантом) в связи с несогласованием с гарантом увеличения ставки по кредиту и потери обеспечения в результате признания банкротами поручителей принципала правомерен.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы ст. ст. 115 - 117 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обусловливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 115 БК РФ государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства); возмещение ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера.

Государственная или муниципальная гарантия может предоставляться для обеспечения как уже возникших обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем.

Пунктом 2 ст. 115 БК РФ определено, что гарант имеет право отозвать государственную или муниципальную гарантию только по основаниям, указанным в гарантии.

Согласно п. 5 ст. 115 БК РФ в государственной или муниципальной гарантии должны быть указаны безотзывность гарантии или условия ее отзыва.

От имени субъекта Российской Федерации государственные гарантии субъекта Российской Федерации предоставляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в законе субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями БК РФ и в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 117 БК РФ).

В отношении правомерности отзыва государственной или муниципальной гарантии по основаниям несогласования с гарантом увеличения ставки по кредиту и потери обеспечения в результате признания банкротами поручителей судебная практика сложилась следующая.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 08.11.2011 N А27-8903/2010 установлено, что действия исполнительного органа субъекта РФ по отзыву государственной гарантии соответствуют закону и условиям договора гарантии, поскольку судом была установлена совокупность обстоятельств, послуживших основаниями для отзыва данным органом указанной гарантии, а именно несогласованное изменение банком обеспеченного обязательства в части увеличения процентной ставки за пользование кредитами и изменения графика возврата кредитов, а также потеря обеспечения в результате признания банкротами поручителей организации-заемщика (принципала).

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 04.10.2011 N А27-8902/2010, от 29.09.2011 N А27-8901/2010, от 21.04.2011 N А27-11119/2010 (Определением ВАС РФ от 17.08.2011 N ВАС-10520/11 отказано в передаче дела N А27-11119/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления).

Таким образом, отзыв государственной гарантии по основаниям несогласования с гарантом увеличения ставки по кредиту и потери обеспечения в результате признания банкротами поручителей принципала правомерен.

Л. Л.Горшкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

15.10.2012