Организация - поставщик определенной продукции на основании договора (не содержащего условия об уплате денежных средств в качестве арендной платы) передала в пользование организации розничной торговли торговое оборудование (стеллажи с логотипом организации)

Указанное оборудование учитывается поставщиком в составе основных средств. Причем стороны договорились, что организация розничной торговли будет использовать торговое оборудование исключительно по его целевому назначению: продавать с его использованием продукцию, выпускаемую поставщиком; непрерывно поддерживать полный ее ассортимент, в том числе в разнообразных таре и упаковке; обеспечивать бесперебойное электроснабжение полученного торгового оборудования.

Вправе ли организация - поставщик продукции продолжать начислять амортизацию по указанному объекту основных средств с целью исчисления налога на прибыль?

Ответ: Вопрос о том, правомерно ли начислять амортизацию по торговому оборудованию, переданному в пользование другой организации по договору, не содержащему условия об уплате денежных средств в качестве арендной платы, является спорным. В данном конкретном случае согласно условиям заключенного договора на получателя оборудования возлагался ряд обязательств. Одновременно с этим поставщик преследовал свои коммерческие цели: повышение розничного спроса на выпускаемую им продукцию. Соответственно, с точки зрения гражданского законодательства передача в пользование торгового оборудования не признается безвозмездной передачей имущества. Следовательно, поставщик продукции волен продолжать начисление амортизации по названному основному средству.

Справедливости ради отметим, что, приняв такое решение, поставщик может столкнуться с претензиями со стороны налоговых органов.

Обоснование: Ответ на данный вопрос зависит от того, на каких условиях оборудование передается в пользование: если передача осуществляется на возмездной основе, начисление амортизации в учете поставщика осуществляется в общем порядке; если основные средства передаются по договору в безвозмездное пользование, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 256 Налогового кодекса РФ они должны быть исключены из состава амортизируемого имущества.

Напомним, что согласно п. п. 6, 7 ст. 259.1 НК РФ начисление амортизации по объектам, исключенным из состава амортизируемого имущества в соответствии с п. 3 ст. 256 НК РФ, прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем исключения данного объекта из состава амортизируемого имущества. При прекращении договора безвозмездного пользования и возврате объектов амортизируемого имущества налогоплательщику амортизация по нему начисляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошел возврат объектов налогоплательщику.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 322 НК РФ. Ситуация, подобная указанной, рассматривалась в Письме УФНС России по г. Москве от 31.10.2007 N 20-12/104582. В частности, торговое оборудование было передано по договору безвозмездного пользования (договору ссуды). На этом основании налоговики сделали вывод, что по амортизируемому имуществу, переданному в безвозмездное пользование, на период его нахождения в безвозмездном пользовании амортизация не начисляется ни организацией, его передавшей, ни контрагентом.

Обратимся к гражданскому законодательству и поясним, что же понимается под безвозмездным пользованием. Так, в соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ст. 423 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации при передаче торгового оборудования в пользование стороны договорились, что покупатель вправе продавать с использованием переданного оборудования только продукцию, выпускаемую организацией-поставщиком; непрерывно поддерживать полный ассортимент продукции, в том числе в разнообразных таре и упаковке; обеспечивать бесперебойное электроснабжение полученного торгового оборудования. Иными словами, получив во временное пользование оборудование, он должен выполнить ряд обязательств. Таким образом, в данной ситуации можно говорить об ином встречном предоставлении (отличном от получения платы в виде денежных средств) (ст. 423 ГК РФ). Следовательно, признание амортизационных отчислений в целях налогообложения прибыли является правомерным (аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Уральского округа от 20.08.2009 N Ф09-5950/09-С2).

Таким образом, по нашему мнению, в рассматриваемой ситуации организация-поставщик с целью исчисления налога на прибыль вправе продолжать начислять амортизацию по переданному в пользование объекту основных средств, однако не исключено, что это может повлечь налоговые споры и свою правоту организации придется отстаивать в суде.

С. В.Манохова

Консалтинговая группа "Аюдар"

13.10.2012