Организация, применяющая УСН, законсервировала ОС (объект недвижимости) на два года, при этом сдала его в аренду. Налоговый орган пришел к выводу, что исключение стоимости объекта недвижимости из состава ОС неправомерно и организация не имеет права применять УСН, так как превышен лимит остаточной стоимости ОС. По итогам проверки налоговый орган доначислил организации налоги по общей системе. Правомерно ли решение налогового органа?

Ответ: Решение налогового органа о доначислении налогов по общей системе налогообложения по причине превышения лимита остаточной стоимости основных средств правомерно, поскольку организация, применяющая УСН, не вправе была выводить основное средство, которое сдает в аренду, из состава амортизируемого имущества.

Обоснование: Согласно пп. 16 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ не вправе применять УСН организации, у которых остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, превышает 100 млн руб. При этом учитывается остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3 ст. 346.12 НК РФ, налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущено указанное несоответствие (п. п. 4, 4.1 ст. 346.13 НК РФ, ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2009 N 204-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации, со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

При этом согласно п. 3 ст. 256 НК РФ из состава амортизируемого имущества в целях гл. 25 НК РФ исключаются основные средства, переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев.

НК РФ не раскрывает понятия "консервация" и не устанавливает правил консервации. Согласно ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. Понятие "консервация" упоминается в ряде норм как мероприятие, направленное на обеспечение сохранности объектов при их временном бездействии (п. п. 17, 23 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н), п. 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802, Приложение 3 "Термины и сокращения" к Отраслевым особенностям бюджетного учета в системе здравоохранения Российской Федерации, утвержденным Минздравсоцразвития России).

Общепринятое значение этого термина также свидетельствует о том, что объект, находящийся на консервации, не может использоваться. В частности, Современный экономический словарь (Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б., ИНФРА-М, 2006) под консервацией понимает временное прекращение экономического процесса, вида деятельности, строительства объекта.

Таким образом, основные средства, в том числе объекты недвижимости, переведенные на консервацию, не могут использоваться. Сдача основного средства в аренду свидетельствует об использовании основного средства. Следовательно, организация неправомерно вывела основное средство из состава амортизируемого имущества. И если с учетом стоимости этого ОС остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов превышает 100 млн руб., организация не вправе применять УСН и решение налогового органа правомерно.

Однако следует отметить, что в судебной практике встречаются случаи, когда налогоплательщикам удается оспорить решение налогового органа в подобной ситуации. В частности, ФАС Уральского округа в Постановлении от 04.05.2012 N Ф09-2782/12 признал правомерным вывод ОС из состава амортизируемого имущества и исключение его стоимости при определении лимита остаточной стоимости ОС для целей применения УСН, поскольку налогоплательщик доказал, что переведенные на консервацию ОС не использовались как им самим, так и арендатором, а полученная по ошибке арендная плата возвращена арендодателю.

В заключение следует отметить, что, по мнению УФНС России по г. Москве, если налогоплательщик в налоговом учете может выделить в два самостоятельных объекта учета часть здания, находящуюся на консервации, и остальную часть здания, которая не выводится из эксплуатации (помещения в которой сдаются в аренду), и обеспечить раздельный учет законсервированной части здания и той, что не выводится из эксплуатации, то в этом случае амортизация будет начисляться только в отношении используемой части здания (Письмо УФНС России по г. Москве от 10.02.2012 N 16-15/011627@). Поэтому если в данном случае организация сдает в аренду не весь объект недвижимости, то, выделив в отдельный объект арендуемую часть, не используемую часть можно было бы перевести на консервацию. Возможно тогда остаточная стоимость ОС соответствовала бы лимиту, необходимому для применения УСН.

О. Г.Хмелевской

Издательство "Главная книга"

11.10.2012