Физическое лицо возместило адвокату документально подтвержденные расходы на проезд, связанные с исполнением поручения по соглашению об оказании юридической помощи. В целях ведения учета доходов и расходов адвоката в связи с исчислением и уплатой НДФЛ подлежат ли указанные суммы включению в доходную часть?

Ответ: На наш взгляд, адвокат самостоятельно выбирает вариант учета компенсации расходов на проезд: невключение указанных компенсаций в доход изначально либо включение их в доходную часть с одновременным отражением в расходной части (при этом при любом из них налоговая база по НДФЛ не образуется).

Обоснование: Согласно пп. 4 п. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" одним из существенных условий соглашения об оказании юридической помощи является порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

По мнению Минфина России, изложенному в Письме от 03.09.2012 N 03-04-05/3-1057, суммы компенсации расходов адвоката, связанные с исполнением поручения по соглашению об оказании юридической помощи, носят для адвоката характер экономической выгоды и включаются в налоговую базу по НДФЛ. При этом расходы, произведенные адвокатом в связи с исполнением поручения по соглашению об оказании юридической помощи, могут быть включены в состав профессиональных налоговых вычетов в порядке, предусмотренном ст. 221 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, налоговая база в рассматриваемой ситуации равна нулю.

Однако, на наш взгляд, данный вопрос четко в законодательстве не урегулирован.

Необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку в рассматриваемой ситуации адвокату компенсируются реально произведенные им транспортные расходы, при наличии документального подтверждения суммы соответствующего возмещения не подлежат включению в доходную часть адвоката. То есть налоговая база по соответствующей операции отсутствует.

Учитывая изложенное, полагаем, что адвокат вправе самостоятельно выбрать вариант учета соответствующих компенсационных выплат, однако, на наш взгляд, во избежание претензий со стороны налоговых органов предпочтительнее выбрать первый вариант учета указанной компенсации.

А. В.Телегус

Член Палаты налоговых консультантов

Российской Федерации

10.10.2012