Институт залога в уголовно-процессуальном и финансовом праве: общие черты и особенности

ИНСТИТУТ ЗАЛОГА В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ И ФИНАНСОВОМ ПРАВЕ: ОБЩИЕ ЧЕРТЫ И ОСОБЕННОСТИ <*>

А. В. ГРИНЕНКО, Е. У. ЛАТЫПОВА

Гриненко Александр Викторович, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО (У) МИД России, доктор юридических наук.

Латыпова Елена Ураловна, доцент кафедры административного и финансового права МГИМО (У) МИД России, кандидат юридических наук.

Статья посвящена сравнительно-правовому исследованию залога, который применяется в качестве меры пресечения в уголовном судопроизводстве, и залога как способа обеспечения исполнения обязанности. Установлено, что правовую основу применения залога помимо отраслевых законодательных актов составляют Конституция Российской Федерации и положения гражданского законодательства.

Ключевые слова: залог, мера пресечения, уголовное судопроизводство, финансовое право, гражданское право, налоги, договор.

The article is devoted to a comparative study of the pledge that is used as a preventive measure in criminal proceedings, and the collateral as a means for the fulfillment of tax obligations. It is established, that the legal basis of the application of collateral, in addition to sector specific legislation, they are based on the Constitution of the Russian Federation and the provisions of the civil legislation.

Key words: deposit, a measure of restraint, criminal proceedings, financial law, civil law, taxation, the agreement.

Залог в мировой теории и практике является одним из основных средств обеспечения обязательств. Его история начинается еще со времен Древнего Рима, когда залоговыми обязательствами обеспечивались те либо иные гражданско-правовые сделки <1>. В настоящее время залог как гарантия обеспечения надлежащего поведения лица используется в различных отраслях российского права, что может свидетельствовать о его универсальном характере и важном значении в качестве регулятора соответствующих правоотношений. -------------------------------- <1> Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. С. 583.

Наиболее наглядно, с нашей точки зрения, сущность и предназначение залога изложено К. П. Победоносцевым. "Всякое личное обязательство, - пишет К. П. Победоносцев, - возлагает на одну сторону обязанность выполнить его, а другой предоставляет право требовать добровольного выполнения, в случае неисполнения которого производится принудительное исполнение. По требованию стороны, имеющей бесспорное право, общественная власть обращает имущество обязанной стороны на удовлетворение требования" <2>. Дополним, что в данном случае бесспорность права не столько презюмируется, сколько признается обеими сторонами, которые достигли между собой определенного соглашения, или закрепляется в юридическом решении, вступившем в законную силу. -------------------------------- <2> Победоносцев К. П. Курс гражданского права: В 3-х т. / Под ред. В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. Т. 1. С. 520.

Существуют две, несомненно, значимые отрасли права, в которых залог применяется достаточно часто и, в принципе, регулирует сходные правовые ситуации - это уголовно-процессуальное право и право финансовое. Поэтому выявление общих черт и особенностей уголовно-процессуального и финансового правоприменения не только представляет теоретический интерес, но и имеет практическое значение для правоприменителей. В уголовном судопроизводстве на законодательном уровне урегулирован порядок применения залога в качестве меры пресечения (ст. 106 УПК РФ). Залог может весьма эффективно использоваться по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Но наряду с этим возникают две взаимосвязанные проблемы. Во-первых, не вполне ясно, какими критериями следует руководствоваться при определении суммы залога. В ч. 3 ст. 106 УПК РФ установлено, что вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей. Однако определение суммы залога лишь в зависимости от тяжести преступлений, по нашему мнению, не в полной мере отвечает его предназначению. Преступления в сфере экономической деятельности в большинстве случаев не являются тяжкими и особо тяжкими, тогда как в качестве наказаний за их совершение предусмотрены весьма значительные штрафы. В этой связи ст. 106 УПК РФ следует дополнить правилом, согласно которому по уголовным делам о преступлениях, за совершение которых в качестве наказания применяется штраф, сумма залога в любом случае не может быть менее чем максимально возможная сумма штрафа. И во-вторых, проблему составляет то, что в действующем законодательстве нечетко установлено требование о легальном происхождении денег, вносимых в качестве залога, а также не определено их дальнейшее движение. Так, в ст. 106 УПК РФ закреплено, что в случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог по судебному решению обращается в доход государства, а в остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела. По нашему мнению, данные нормы позволяют вносить в качестве залога в том числе и деньги, которые были получены в результате совершения преступления, поскольку закон не требует подтверждать легального источника их происхождения. Более того, после вынесения любого решения по уголовному делу залог возвращается залогодателю, чем фактически осуществляется их легализация. Возможна ситуация, когда подозреваемый, обвиняемый в совершении преступления в сфере экономической деятельности будет заинтересован во внесении в качестве залога как можно большей суммы денег, с тем чтобы впоследствии она была ему возвращена. Для разрешения указанной проблемы на законодательном уровне следует закрепить две процедуры: вносимые в качестве залога деньги должны быть получены из официальных источников с оформлением декларации о доходах; на деньги, внесенные в качестве залога самим подозреваемым или обвиняемым, нужно распространить режим имущественных взысканий, применяемых в уголовном судопроизводстве (гражданский иск, судебные издержки, штрафы). В финансовом праве залог также применяется для обеспечительных целей. Д. И. Мейер определяет обеспечение, предоставляемое залогом, как право кредитора при невыполнении должником обязательства получить удовлетворение из выручки за продажу какой-либо вещи, которая, таким образом, служит обеспечением исполнения договора. Но чтобы право на получение удовлетворения из выручки за продажу определенной вещи могло считаться обеспечением по договору, нужно, чтобы оно было предоставлено кредитору предварительно, до неисполнения должником своих обязательств, до нарушения им права по договору: в этом-то и состоит обеспечение, в противном случае можно говорить только о взыскании <3>. -------------------------------- <3> Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2-х ч. По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902. М.: Статут, 1997. Ч. 2. С. 198.

ГК РФ выделяет залог в отдельный правовой институт и признает за ним значение обеспечительного обязательства. Часть 7 ст. 73 НК РФ устанавливает, что к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Таким образом, за изъятиями, предусмотренными указанной статьей, залог имущества в налоговых правоотношениях регулируется параграфом 3 гл. 23 "Залог" ГК РФ, Законом РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" <4> в части, не противоречащей ГК РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" <5>. -------------------------------- <4> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 23. Ст. 1239. <5> СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.

Статья 73 НК РФ не дает определения понятия залога имущества. Такое определение, равно как и определение сторон по договору залога, содержится в ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в которой говорится, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Исходя из раскрытия понятия залога в ГК РФ, а также указания основания возникновения залога в НК РФ, можно дать определение залога в налоговых правоотношениях. Таким образом, в силу залога государство в лице уполномоченных органов (залогодержатель) в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога и сбора в сроки, установленные в соответствии с нормами НК РФ об изменении сроков уплаты налога и сбора, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Часть 1 ст. 73 НК РФ устанавливает возможность обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов залогом в случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов. Очевидно, что в данном случае имеется в виду именно правомерное изменение сроков исполнения налоговой обязанности, поскольку сама сущность залога состоит в заблаговременном обеспечении исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, в противном же случае речь будет идти уже не об удовлетворении за счет предмета залога, а о взыскании. Отсутствие в данной статье указания на правомерность изменения сроков исполнения связано с тем, что изменение сроков исполнения обязанности по уплате налогов и сборов определено в ст. 61 НК РФ как перенос установленного срока уплаты налога на более поздний срок в порядке, предусмотренном главой 9 НК РФ, и в ст. 73 НК РФ используется именно в этом смысле как устоявшаяся формулировка НК РФ. Таким образом, обеспечение залогом может использоваться при предоставлении налогоплательщику отсрочки, рассрочки и налогового кредита, порядок предоставления которых детально регламентируется главой 9 НК РФ. Часть 1 ст. 74 НК РФ использует термин "изменение сроков исполнения обязанностей по уплате налога". По нашему мнению, законодатель употребляет указанную формулировку вместо термина "изменение срока уплаты налога" вполне осознанно и обоснованно: в данном контексте наиболее точной является приводимая в ст. ст. 73 и 74 НК РФ формулировка, поскольку речь в действительности идет об изменении не абстрактного "срока уплаты налога", а об изменении срока исполнения вполне конкретной индивидуальной обязанности по уплате налога. Следует отметить и то, что, говоря об обеспечении исполнения налоговой обязанности при помощи залога, законодатель употребил формулировку "может быть обеспечена", из чего следует сделать вывод о факультативности избрания такого способа обеспечения исполнения налоговой обязанности. Таким образом, основанием для возникновения залога в налоговых правоотношениях является договор. Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог может возникать и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Учитывая формулировку "при изменении сроков уплаты налогов и сборов обязанность по уплате налогов и сборов может быть обеспечена залогом", хотя и содержащую указание на обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения залога, но указывающую на необязательность использования именно залога, а также отсутствие в законодательстве указаний на конкретное имущество, которое в случае изменения сроков уплаты налога должно стать предметом залога, данное положение к залогу в налоговых правоотношениях не применяется. В ч. 2 ст. 73 НК РФ также говорится об оформлении залога имущества договором между налоговым органом и залогодателем. При этом указывается, что залогодателем может быть как сам налогоплательщик, так и третье лицо. Такое правовое регулирование обусловливается действием в залоговых правоотношениях реального, а не личного кредита, т. е. принципом, согласно которому кредитор "верит не лицу, а вещи" <6>. При этом в НК РФ ничего не сказано о регулировании отношений, возникающих в таком случае между налогоплательщиком и третьим лицом. Согласно положениям ст. 73 НК РФ в этом случае применяются положения гражданского законодательства. -------------------------------- <6> Завидов Б. Д. Договорное право России. М.: Лига Разум, 1998. С. 68.

Договору о залоге, его форме и регистрации посвящена ст. 339 ГК РФ. Согласно ч. 1 указанной статьи существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным <7>. -------------------------------- <7> Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. С постатейными материалами из практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.: Норма; Инфра-М, 1999. С. 462.

Согласно ст. 73 НК РФ предметом залога может являться имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей. Статья 336 ГК РФ устанавливает, что предметом залога может быть всякое имущество, в т. ч. вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В свою очередь, ч. 2 ст. 38 НК РФ понимает под имуществом виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ. Поскольку ч. 1 ст. 11 НК РФ устанавливает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ, понятие имущества, установленное НК РФ, не включает в себя имущественные права, а залог имущественных прав в налоговых правоотношениях недопустим. В связи с этим представляется необходимым отдельно упомянуть в качестве предмета залога в налоговых правоотношениях ценные бумаги. В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Исходя из приведенного определения, можно сделать вывод, что по своей правовой природе залог ценных бумаг следует расценивать как залог имущественных прав <8>. Таким образом, залог ценных бумаг в налоговых правоотношениях недопустим. -------------------------------- <8> Васильева М., Мельникова Ю., Мешалкин В. и др. Способы обеспечения исполнения обязательств // Экономико-правовой бюллетень. 2002. N 7. С. 2.

Часть 2 ст. 336 ГК РФ предусматривает также возможность запрета или ограничения залога отдельных видов имущества, на которое не допускается обращение взыскания. При этом ч. 4 ст. 73 НК РФ устанавливает дополнительное ограничение, указывая на то, что предметом залога по договору между налоговым органом и залогодателем не может быть предмет залога по другому договору. Данное правило характерно именно для налоговых правоотношений, поскольку ГК РФ допускает в гражданских правоотношениях обеспечение требования имуществом, являющимся залогом по другим договорам, называя такой залог последующим. Согласно ст. 342 ГК РФ последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге, а залогодатель несет обязанность сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах данного имущества. Таким образом, можно сделать вывод, что обязательства, возникающие из залоговых отношений, характерны как для уголовного судопроизводства, так и для финансово-правовых отношений. Их общие черты обусловлены наличием единой правовой основы в виде Конституции Российской Федерации и гражданского законодательства, особенности же связаны с различиями в обязательствах, которые налагаются на субъектов тех и иных правоотношений, а также в режимах правового регулирования спорных ситуаций.

Название документа