Между организациями заключен договор о продаже товара в кредит, которым предусмотрена рассрочка оплаты товара. Правомерно ли положение договора о том, что, если покупатель не соблюдает соответствующего срока внесения части оплаты товара, продавец вправе потребовать возврата товара и расторжения договора, за исключением случая, когда сумма платежей покупателя, полученных продавцом, превышает половину цены товара? Вправе ли продавец при таком условии договора, в случае если покупатель допустит указанное в нем нарушение, потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами?

Ответ: Учитывая позицию Президиума ВАС РФ, правомерно положение договора купли-продажи о том, что, если покупатель не соблюдает соответствующего срока внесения части оплаты товара, продавец вправе потребовать возврата товара и расторжения договора, за исключением случая, когда сумма платежей превышает половину цены товара. При этом продавец, если покупатель допустит указанное нарушение, потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами будет не вправе.

Обоснование: В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивной нормой), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ

Исходя из п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Пунктом 2 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередного платежа за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как следует из изложенного, ГК РФ применительно к случаю, когда покупатель не производит в установленный срок оплаты части товара, проданного в рассрочку, предусмотрено два различных права продавца: право потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара (за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара).

Положения части второй ГК РФ никак не разрешают вопрос о праве сторон закрепить в договоре возможность реализации продавцом только одного из двух указанных способов защиты своего права.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 8498/13 суд отметил, что п. 3 ст. 486 ГК РФ предусматривает общие последствия нарушения покупателем обязанности оплатить переданный ему товар, а п. 2 ст. 489 ГК РФ предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара.

Вместе с тем указанные положения не запрещают сторонам предусмотреть в договоре купли-продажи возможность применения только одного из упомянутых последствий нарушения покупателем обязательства по оплате товара.

В рассматриваемой ситуации стороны пришли к соглашению о том, что, если в течение шести месяцев с момента заключения договора покупатель не уплачивает денежную сумму, у продавца возникает право требовать расторжения договора и возврата товара при отсутствии в данном случае права требовать оплаты товара.

Реализация сторонами подобным образом принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, не нарушает диспозитивных норм, установленных законом.

При этом Президиум ВАС РФ отметил, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для этого нет других препятствий.

Таким образом, правомерно положение договора о том, что, если покупатель не соблюдает соответствующий срок внесения части оплаты товара, продавец вправе потребовать возврата товара и расторжения договора, за исключением случая, когда сумма платежей покупателя, полученных продавцом, превышает половину цены товара. Продавец при таком условии договора, в случае если покупатель допустит указанное в нем нарушение, потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами будет не вправе.

Ю. М.Лермонтов

Советник государственной

гражданской службы РФ

3 класса

28.04.2014