Могут ли расходы индивидуального предпринимателя на оплату услуг представителя по ведению дела в суде, оказанных на основании гражданско-правового договора, заключенного с собственным супругом, быть возмещены в порядке ст. 110 АПК РФ?

Ответ: С учетом сложившейся арбитражной практики расходы предпринимателя на оплату услуг представителя по ведению дела в суде, оказанных собственным супругом, не могут быть возмещены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обоснование: В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), ст. 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

На основании п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. п. 1 и 2 ст. 35 СК РФ).

Из приведенных норм следует, что сумма, выплаченная супругу в качестве вознаграждения за услуги представителя, после оплаты не выбывает из семейного бюджета супругов.

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2012 N А19-1676/10 судьи отклонили доводы о том, что нормами действующего законодательства РФ супругам не запрещено заключать сделки друг с другом, при этом семейное законодательство на имущественные сделки членов семьи при осуществлении ими предпринимательской деятельности не распространяется.

Суд указал, что исходя из ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При таких обстоятельствах и правовом регулировании передача предпринимателем денежных средств из общего семейного бюджета не является реальным расходом последнего, в связи с чем выплаченные на основании договора оказания юридических услуг суммы по оплате представительских услуг и дополнительного вознаграждения не могут быть признаны судебными расходами и взысканы с инспекции.

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2005 N А19-5026/03-31-Ф02-5258/05-С2 судьи пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. При этом суд исходил из того, что расходы не были необходимыми, так как имущество супругов находится в их совместной собственности в соответствии со ст. 33 СК РФ. Уплата индивидуальным предпринимателем (истцом) своему мужу денежных средств свидетельствует о том, что денежные средства из общей собственности супругов не выбыли. Предприниматель не представила доказательства, подтверждающие выплату денежных средств своему мужу из средств, полученных от продажи ее личного имущества.

В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2007 N Ф08-1577/2007 судьи указали, что возмещению подлежат издержки, реально понесенные стороной в арбитражном процессе. Передача одним супругом другому денежных средств из общего семейного бюджета реальным расходом супруга не является.

Аналогичные выводы содержатся также в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 N А56-73573/2010.

Таким образом, с учетом сложившейся арбитражной практики, расходы предпринимателя на оплату услуг представителя по ведению дела в суде, оказанных собственным супругом, не могут быть возмещены в порядке ст. 110 АПК РФ.

М. И.Дедусова

ООО "Юридическая компания "Налоговая помощь"

25.09.2012