В связи с тем что работник (специалист организации) отказался проходить проверку знаний по технике безопасности, работодатель отстранил его от работы с формулировкой: "На срок не более одного месяца, до устранения обстоятельства, послужившего причиной отстранения", при этом не назначив конкретную дату повторного экзамена

Правомерно ли в рассматриваемой ситуации увольнение работника до истечения указанного месяца в связи с позицией работодателя, что работником совершен прогул, поскольку самим работником не проявлена инициатива по сдаче экзамена за рассматриваемый месяц?

Ответ: Увольнение работника за прогул при отстранении его от работы в связи с отказом пройти проверку знаний по технике безопасности неправомерно.

Обоснование: Согласно положениям ст. 214 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ, возлагаются на работодателя.

Абзацем 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Кроме того, работодатель обязан не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, согласно абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (далее - Порядок).

Согласно п. 1.5 Порядка обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

В силу п. 3.2 Порядка специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.

Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, согласно п. 3.8 Порядка, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца.

При этом согласно ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

При этом согласно ч. 3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Таким образом, работник обязан проходить обучение и проверку знаний в области охраны труда. При этом если работником будет нарушена данная обязанность по его вине, то работодатель обязан отстранить такого работника от работы.

Прогул является одним из случаев, когда трудовой договор с работником может быть расторгнут по инициативе работодателя согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2), если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Таким образом, прогулом является отсутствие работника на рабочем месте в течение определенного времени без уважительных причин. В рассматриваемой же ситуации поступок работника не может считаться прогулом, в связи с тем что совершен во время его отстранения от работы.

Аналогичной позиции придерживаются и суды.

Так, Московский городской суд в Определении от 18.04.2012 N 33-10469/2012 установил, что не является прогулом отсутствие на рабочем месте в связи с отстранением от работы или недопущением к работе, поскольку в случаях, предусмотренных ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, то есть в данном случае неисполнение работником своих трудовых обязанностей связано с инициативой работодателя. При изложенных обстоятельствах увольнение истца на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно произведено работодателем в период отстранения истца от работы.

Таким образом, из анализа законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и судебной практики следует, что в период отстранения от работы увольнение работника за прогул неправомерно, в связи с тем что невыполнение работником его трудовых обязанностей связано с инициативой работодателя.

Л. Л.Горшкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

21.09.2012