Работник отсутствовал на рабочем месте более 4 часов, прибыл в 14.45 на работу. Правилами внутреннего распорядка организации предусмотрен рабочий день с 10.00 до 19.00 с обеденным перерывом с 13.00 до 14.00. Работодатель настаивает на увольнении работника за прогул, учитывая тот факт, что работник уже имеет дисциплинарное взыскание. Работник считает неправомерным увольнение его за прогул, так как он отсутствовал на работе меньше 4 часов подряд (на период отсутствия приходится обеденный перерыв). Правомерно ли применить к такому работнику меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, прерывает ли обеденный перерыв течение отсутствия работника на рабочем месте?

Ответ: Работодатель в ситуации, когда работник отсутствовал на рабочем месте более 4 часов, прибыл в 14.45 на работу, а правилами внутреннего распорядка организации предусмотрен рабочий день с 10.00 до 19.00 с обеденным перерывом с 13.00 до 14.00, может применить меру дисциплинарного воздействия к работнику, совершившему прогул, в виде увольнения, но при этом работодателю надо быть готовым отстаивать свою позицию в суде, так как судебная практика сложилась неоднозначно.

Обоснование: В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившегося в форме прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

ТК РФ дает определение прогула как отсутствия в течение рабочего дня либо отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд рабочего дня (смены). ТК РФ также разделяет рабочее время и время отдыха.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Согласно ст. 107 ТК РФ видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Понятие рабочего дня приведено в Приложении 18 к Р 2.2.2006-05 "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005), где указано, что рабочий день (смена) - установленная законодательством продолжительность (в часах) работы в течение суток, отсылка идет к понятию рабочего времени, закрепленному ст. 91 ТК РФ, следовательно, при применении нормы увольнения по инициативе работодателя за прогул следует учитывать, что рабочий день состоит из рабочего времени (ст. 91 ТК РФ) и времени отдыха (ст. 106 ТК РФ). Поэтому доводы работника, что обед не включается в рабочее время, можно считать несостоятельными.

Данный вывод также подтверждается и судебной практикой, в частности в Определениях Московского городского суда от 15.07.2010 по делу N 33-21166 и от 11.03.2012 N 4г/6-1269, Ленинградского областного суда от 11.04.2012 N 33а-1462/2012; Апелляционном определении Кировского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-12122), где указано, что доводы работницы о том, что прогула она не совершала, так как отсутствовала на рабочем месте с учетом времени обеда менее 4 часов, судебная коллегия считает несостоятельными и не может принять во внимание.

Также следует принимать во внимание и противоположную позицию суда в Определениях Ленинградского областного суда от 16.01.2013 N 33-188/2013, Московского городского суда от 24.01.2012 по делу N 33-1804, от 30.11.2010 по делу N 33-37140, согласно которой отсутствие на рабочем месте во время обеда не образует состава дисциплинарного проступка. Такую позицию суд обосновал тем, что перерывы, предусмотренные в течение рабочего дня, являются временем отдыха (ст. 107 ТК РФ). А время отдыха - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (ст. 106 ТК РФ).

Таким образом, учитывая неоднозначную позицию суда, работодателю при принятии решения об увольнении работника за прогул надо быть готовым отстаивать свою позицию в суде.

В. Г.Панфилова

ООО "М-СТАЙЛ"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

25.04.2014