Гражданско-правовые конструкции

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ КОНСТРУКЦИИ

Т. А. БАТРОВА

Правовое регулирование гражданских правоотношений нередко осуществляется с помощью особых правовых конструкций, позволяющих разрешить противоречия, возникающие в практике правоприменения, избежать некоторых проблем в доказывании наличия или отсутствия тех или иных юридически значимых обстоятельств. Однако в науке им уделяется явно недостаточное внимание. Между тем без применения аксиом, презумпций, фикций и преференций разрешение целого ряда правовых проблем оказалось бы весьма затруднительным. Указанными обстоятельствами и объясняется наш интерес к данному вопросу. Аксиомы в гражданском праве. Для гражданского права, как для любых других отраслей права, характерно наличие аксиом, которые определяются как исходные положения, принимаемые без доказательств истинности других положений. Однако не все они являются бесспорными. Почти аксиоматичное значение имеет для внутренней систематики гражданского законодательства разделение вещных и обязательственных прав. Однако еще Ю. С. Гамбаров в 1913 г. отмечал, что "коренная противоположность вещных и обязательственных прав выражается резко только на первых ступенях развития права, когда все права выступают в гражданской жизни в своей конкретной оболочке и в строго типических формах", а в дальнейшем "вещные и обязательственные права взаимно обусловливаются и часто переходят друг в друга" <1>. -------------------------------- <1> См.: Лапач В. А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения // Журнал российского права. 2001. N 10.

Появление аксиом вызвано необходимостью обеспечения стабильности правового регулирования. Здесь могут присутствовать мотивы удобства и целесообразности. Все это не означает, что аксиомы представляют собой некий застывший монолит. Являясь одним из элементов правового регулирования, они нередко несут в себе отпечаток субъективных представлений законодателя о должном построении общественных отношений, которые способны меняться, хотя и не столь быстро. Аксиомой в настоящее время является положение о том, что имущественное право может выступать в качестве объекта правоотношения, а деньги, в том числе и безналичные, есть вещь. Правда, споры по поводу их правовой природы все-таки возникают. Дело в том, что, например, имущественное право при известных условиях приобретает возможность относительно автономного существования вне рамок первоначального обязательства, но в некоторой связи с последним. В результате возникает "обязательственная квазивещь", наделенная законодателем свойствами вещи <2>. -------------------------------- <2> См.: Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. N 3. С. 80 - 84; Лапач В. А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения // Журнал российского права. 2001. N 10.

Вместе с тем представление об аксиомах как искусственных механизмах разрешения возможных противоречий было бы неверным. Многие из них были выработаны многолетней практикой и являются отражением разумного построения частноправовых отношений. Так, вряд ли оспоримо известное еще римской юриспруденции положение о том, что никто не может передать другому более прав, чем имеет сам. В частности, договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды (ч. 2 ст. 615 ГК РФ). В отношении договора субконцессии закон еще более конкретен: пользователь в случаях, предусмотренных договором, вправе разрешать другим лицам использование предоставленного ему комплекса исключительных прав или его части (ст. 1029 ГК РФ). Аксиомой является ничтожность сделки, совершенной вопреки предписаниям закона (ст. 168 ГК РФ), ничтожность полного или частичного отказа гражданина от правоспособности и дееспособности (ч. 3 ст. 22 ГК РФ), признание юридического лица в качестве субъекта права только после его государственной регистрации (ч. 2 ст. 51 ГК РФ) и т. д. Презумпции в гражданском праве. Презумпция представляет собой закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов <3>. В то же время она может рассматриваться как "логический прием, позволяющий суду в предусмотренных законом случаях или когда это естественно вытекает из смысла закона, признать истинным существование (несуществование) искомого факта, не требуя доказательства от стороны, ссылающейся на него, а также положить его в основание судебного решения, если этот юридический факт по предположению, основанному на общественной практике, является прямым следствием или причиной доказательственного факта (фактов) и не опровергнут в ходе судебного разбирательства" <4>. -------------------------------- <3> См.: Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 14. <4> См.: Штутин Я. Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963. С. 86.

Очевидно, что рассматриваемая правовая конструкция опирается на вероятность того или иного развития событий, которая имеет значение лишь постольку, поскольку близка по своей сути к переходу в действительность. Это формально-юридический способ преодоления неустранимых сомнений правоприменителя, не способного не по своей вине установить по делу объективную истину. То есть они влияют на распределение бремени доказывания и могут быть опровергнуты той из спорящих сторон, против которой направлена презумпция <5>. В связи с этим вряд ли можно согласиться с высказываемой в науке точкой зрения о существовании неопровержимых презумпций <6>, поскольку это противоречит их правовой природе. Неопровержимые утверждения о достоверно существующем факте, связанном с другими достоверными фактами, скорее следует расценивать как аксиомы. -------------------------------- <5> См.: Федотов А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. 2001. N 4. <6> См.: Федотов А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. 2001. N 4.

В цивилистике существует целый ряд общих и специальных презумпций. Первые имеют значение для большинства институтов гражданского права (презумпция добросовестности, разумности), вторые присущи лишь некоторым из них (презумпция законности владения, презумпция вины причинителя вреда). Сама гражданско-правовая конструкция презумпций может быть сформирована по-разному. В ГК РФ наиболее часто встречаются следующие: 1) "предполагается": конструкция, лексически отражающая сущность правовой презумпции, примером которой могут быть нормы ст. 253 ГК РФ, закрепляющей презумпцию распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, по согласию всех участников, независимо от того, кем из них совершается сделка, ст. 423 ГК РФ, закрепляющая презумпцию возмездности договора, ст. 523 ГК РФ, отражающая презумпцию существенного нарушения договора поставки в случаях неоднократного нарушения сроков поставки, и пр.; 2) "если иное не предусмотрено", т. е. предполагается развитие отношений по схеме, закрепленной в правовой норме, если иное не предусмотрено иным законом или нормативным правовым актом либо соглашением сторон. В частности, можно отметить презумпцию несения бремени содержания имущества его собственником, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК), презумпция распределения имущества ликвидируемого юридического лица пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению при недостаточности этого имущества, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 64 ГК) и пр. 3) "кроме случаев": конструкция, аналогичная предыдущей и представленная в ст. 426 ГК РФ, где закреплена презумпция неправомерности оказания предпочтения одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами, ст. 1021, предусматривающую презумпцию личного управления имуществом доверительным управляющим, кроме случаев, предусмотренных п. 2 той же статьи. Спорным, однако, остается вопрос о механизме действия презумпций. Так, одни ученые полагают, что презумпции существуют уже в силу прямого указания на то в законе <7>. Другие говорят о возможности существования презумпции лишь в тех случаях, когда закон связывает защиту гражданских прав с необходимостью оценки соответствующих обстоятельств. Так, Е. Богданов утверждает, что, "если из закона не вытекает прямая связь между защитой права и добросовестностью участника правоотношения, в данном случае нет и презумпции добросовестности. Если в законе есть прямое указание на защиту права в зависимости от добросовестности, действует презумпция добросовестности" <8>. -------------------------------- <7> См.: Сергеев А. П. Презумпция правомерности фактического владения с точки зрения значения и видов презумпций в советском праве. Л., 1983. С. 130. <8> Богданов Е. Категория "добросовестности" в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. N 9. С. 13.

Фикции в гражданском праве. Фикция представляет собой особый прием нормотворчества, заключающийся в том, что определенные юридические последствия закон связывает с заведомо не существующими фактами, стремясь преодолеть им же закрепленный режим правового регулирования. Этот прием был известен еще римскому праву (от лат. fictio - вымысел) и по-разному оценивался учеными. Р. Иеринг говорил о фикции как о "юридической лжи, освященной необходимостью", своего рода "техническом обмане". Д. Мейер называл их вымыслами права, связывая причины их появления с тем, что "закон велит представлять такой-то случай: есть случай однородный, но с несколькими иными признаками и потому под закон не подходящий; и вот закон же велит представлять, что нет этих особенностей, что случай потому тот же, что изображен законом, и, следовательно, под него подходящий. Другими словами, власть прибегает к вымыслу: не жертвуя формализмом, она удовлетворяет условиям жизни и вместе с тем верна духу времени" <9>. -------------------------------- <9> Мейер Д. О юридических вымыслах и предположениях и скрытых и притворных действиях. Казань, 1854. С. 11.

В современной литературе можно встретить утверждение, что фикции представляют собой неопровержимые презумпции <10>. Имели место и более осторожные оценки. В частности, Б. Б. Черепахин считал неопровержимые презумпции лишь "почти равнозначными фикции" <11>. -------------------------------- <10> См.: Федотов А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. 2001. N 4. <11> Черепахин Б. Б. Виндикационные иски в советском праве. Свердловск, 1945. С. 42.

Но как бы ни относились к этому явлению ученые, фикции до сих пор находят себе применение в правовых конструкциях, затрагивая буквально все элементы регулируемых правоотношений. С развитием товарооборота значение их только возрастает. Так, необходимость ускорения заключения торговых сделок требовала активного использования и перемещения не самих материальных ценностей, а их заменителей, символов, что привело к появлению товарораспорядительных документов, по сути являющихся фикцией товара. Фикцией являются также безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги, представляющие собой запись на соответствующих счетах. На них распространяется правовой режим наличных денег и соответствующих документарных ценных бумаг, если этому не препятствуют присущие им особенности. В частности, на бездокументарные ценные бумаги, не являющиеся предметом материального мира, закон распространяет положения права собственности, которое принадлежит: в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг - владельцу лицевого счета, открытого у держателя реестра; в системе учета прав у депозитария - владельцу счета депо (ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг). К передаче этих ценных бумаг закон приравнивает их перевод по счетам депо или лицевым счетам в системе ведения реестра. Подтверждением прав на бездокументарные ценные бумаги является выписка по соответствующему счету. Говоря о правовой природе безналичных денег, следует отметить некоторые различия во взглядах на эту проблему. Л. Г. Ефимова, используя категорию фикции, делает следующий вывод о том, что "безналичные деньги - это квазиналичные, фикция наличных денег в определенных законодательством пределах" <12>. О. М. Олейник видит "юридический вымысел" в самом определении отношений банка и клиента по счету как обязательственных <13>. -------------------------------- <12> Ефимова Л. Г. Правовые аспекты безналичных денег // Закон. 1997. N 1. С. 102. <13> См.: Олейник О. М. Правовые аспекты безналичных денег // Закон. 1997. N 1. С. 97.

Только в качестве юридической фикции имущественные права могут рассматриваться как объекты вещных прав, для которых одним из признаков традиционно является неразрывная связь субъекта права с вещью. Поэтому вещные права могут выступать здесь лишь как некая "квазивещь". Подобный подход был известен еще римскому праву, где присутствовало деление вещей на res corporales (телесные) и res incorporales (бестелесные), под которыми как раз понимались права на вещи. Общей особенностью этих отношений является то, что их субъекты приобретают права требования на действия других лиц, в отличие от обычных ситуаций, где субъект становится владельцем конкретных вещей <14>. -------------------------------- <14> Порошков В. Специфика имущественных прав // Российская юстиция. 2000. N 5. С. 15.

Фикцией также является признание судов и космических объектов, т. е. предметов, экономически и по другим основаниям предназначенных для движения (движимых по природе), недвижимыми вещами. Основной целью применения этого юридико-технического приема является необходимость их государственного учета. Фикции применяются и для юридической оценки некоторых объектов права. Так, согласно ст. 4 Патентного закона <15> изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники. Являясь юридической фикцией, абстрактная фигура специалиста служит объективным масштабом для оценки как неочевидности изобретения, так и творческого характера деятельности конкретного изобретателя. Гипотетическая фигура специалиста в большой степени зависит от той области техники, к которой относится изобретение. Определенные разъяснения относительно понятия специалиста приводятся в Директиве по проведению экспертизы в Европейском патентном ведомстве. Согласно ей (CCIV, 9.6) специалистом в определенной области техники может считаться специалист-практик средней квалификации, обладающий общеизвестными сведениями в области техники и, кроме того, имеющий доступ к полному уровню техники. Этот же пункт предписывает, что для некоторых областей техники в качестве специалиста может выступать группа специалистов <16>. -------------------------------- <15> Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1 // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. N 42. Ст. 2319. <16> Еременко В. И. Комментарий к Патентному закону Российской Федерации // Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности / Под общ. ред. В. И. Еременко. М.: Фонд "Правовая культура", 1997.

Фикции используются и для определения статуса субъектов отдельных гражданских правоотношений. Так, КТМ РФ для определения лица, несущего ответственность за ущерб, фактически вводит фигуру фиктивного собственника, оговаривая, что, если судно принадлежит государству и эксплуатируется организацией, которая зарегистрирована в качестве судовладельца, собственником судна является такая организация (ст. 316 КТМ РФ). Фикция лежит и в основе закрепленного в ГК РФ механизма ответственности выбывшего из договора простого товарищества лица, по долгам товарищества, возникшим в период его участия в договоре, которую он несет так, как если бы он остался участником договора (ст. 1053 ГК РФ). Завершая рассмотрение вопроса о фикциях в гражданском праве, можно привести еще одно интересное высказывание, касающееся так называемых компаний одного лица. "По-видимому, нужно быть немного римским юристом, - пишет Д. Пятков, - чтобы верно воспринимать очередную фикцию гражданского права в виде собрания акционеров при единственном акционере. Если быть последовательным, то, отрицая существование собрания акционеров в таких случаях, следует отрицать существование и самого акционерного общества, поскольку общество - это группа лиц" <17>. -------------------------------- <17> Пятков Д. Управление акционерным обществом, все акции которого принадлежат одному лицу // Хозяйство и право. 2000. N 1. С. 90.

Преференции в гражданском праве. Преференции представляют собой особую гражданско-правовую конструкцию, которая закрепляет преимущества отдельных категорий субъектов перед другими в реализации принадлежащих им прав. Их установление фактически является результатом законодательного разрешения проблемы конкуренции интересов. В зависимости от сферы применения можно выделить корпоративные, обязательственные и наследственные преференции. Корпоративные преференции устанавливаются в целях обеспечения относительно постоянного или, по крайней мере, контролируемого состава участников. На это указывает то обстоятельство, что преимущественное право покупки акций (долей, паев) предусматривается лишь для коммерческих юридических лиц с числом участников не более 50 (общество с ограниченной ответственностью (ст. 93 ГК РФ), закрытое акционерное общество (ст. 97, ч. 3 ст. 100 ГК РФ), производственный кооператив (ст. 111 ГК РФ)). Для хозяйственных товариществ дополнительным аргументом является фидуциарный характер их деятельности (п. 4 ст. 85 ГК РФ). Так, согласно ст. 93 ГК РФ участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли участника (ее части) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением его участников не предусмотрен иной порядок осуществления этого права. В случае, если участники общества не воспользуются своим преимущественным правом в течение месяца со дня извещения либо в иной срок, предусмотренный уставом общества или соглашением его участников, доля участника может быть отчуждена третьему лицу. Обязательственные преференции могут как носить обеспечительный характер, так и служить интересам защиты более слабой стороны правоотношения, а также поддержания стабильности гражданского оборота в целом и защиты национальных интересов. Так, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее на предусмотренных обязательством условиях. При этом преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить - тот, кто раньше предъявил иск (ст. 398 ГК РФ). Преференции устанавливаются также и в отношении кредиторов, чьи требования возникли на основании обеспеченного залогом обязательства (ст. 334 ГК РФ). Причем согласно Кодексу торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ требования, обеспеченные морским залогом на судно, подлежат преимущественному удовлетворению перед требованиями, вытекающими из обязательств, обеспеченных зарегистрированной ипотекой судна. Особую разновидность обязательственных преференций составляют договорные преференции, заключающиеся в реализации преимущественного права на заключение договора и в этом смысле ограничивающие свободу волеизъявления сторон. Наиболее полно оно регламентируется в отношении продажи доли в праве общей собственности (ст. 250 ГК РФ). При этом остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец обязан известить их в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых он ее продает. Если они откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением этого порядка любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Преимущественное право на заключение договора также признается за арендатором, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 621 ГК РФ) <18>, нанимателем жилого помещения (ст. 684 ГК РФ), лицом, объявившим публичный конкурс на создание произведения науки, литературы или искусства, если условиями конкурса не предусмотрено иное (ст. 1061 ГК РФ). Реализация этих прав обеспечивается судебной защитой. -------------------------------- <18> Однако оно не распространяется на договоры проката (ч. 2 ст. 627 ГК РФ), аренды транспортного средства (ст. 632, 642 ГК РФ).

Необходимостью обеспечения национальных интересов объясняется законодательное закрепление преимущественного права государства на покупку музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав негосударственной части Музейного фонда РФ <19>, земельных участков в границах национальных парков <20>, документов негосударственной части Архивного фонда РФ <21>, имущества ликвидируемой организации культуры <22>. -------------------------------- <19> См.: Федеральный закон от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации". Ст. 25 // СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2591. <20> См.: Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". Ст. 12 // СЗ РФ. 1995. N 12. Ст. 1024. <21> См.: Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах от 7 июля 1993 г. N 5341-1. Ст. 18 // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. N 33. Ст. 1311. <22> См.: Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре". Ст. 43 // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. N 46. Ст. 2615.

Многообразие норм, закрепляющих преимущественное право на заключение договора, позволило некоторым ученым выделить его в качестве самостоятельного института гражданского права <23>, с чем вряд ли можно согласиться, поскольку содержательная сторона возникающих при этом отношений имеет ряд существенных отличий, прежде всего по субъектному составу и целям законодательного закрепления договорных преференций. -------------------------------- <23> См.: Денисов С. А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора // Законодательство. 1997. N 2. С. 34.

Самостоятельную группу, как уже отмечалось, образуют наследственные преференции. В частности, ГК РФ закрепляет преимущественное право наследника в счет своей наследственной доли получить: 1) неделимую вещь, которой он обладал совместно с наследодателем на праве общей собственности, в отличие от наследников, которые не являлись участниками общей собственности, хотя и могли пользоваться ею (ст. 1168 ГК); 2) предметы обычной домашней обстановки и обихода, если он проживал на день открытия наследства совместно с наследодателем (ст. 1169 ГК РФ); 3) предприятие, входящее в состав наследства, если он на день открытия наследства зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 1178 ГК РФ). Таким образом, можно сделать вывод, что рассмотренные правовые конструкции находят достаточно широкое применение при регулировании гражданско-правовых отношений, и это обстоятельство свидетельствует о необходимости их дальнейшего исследования.

Название документа