Досудебные процедуры, применяемые при банкротстве стратегических предприятий

ДОСУДЕБНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ПРИ БАНКРОТСТВЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ

П. МАРКОВ

Марков П., судья Арбитражного суда г. Москвы, кандидат юридических наук.

Досудебная санация - меры по восстановлению платежеспособности должника, принимаемые собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства (ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1>. -------------------------------- <1> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 11. Ст. 222 (далее - Закон о банкротстве).

Сегодня уже очевидно, что банкротство не является частным вопросом отдельного предпринимателя <2>. Банкротство крупных производителей или массовые банкротства мелких организаций влекут ухудшение социальной обстановки в регионе и (или) в отрасли в целом и не могут оставаться без внимания государства <3>. В этой связи можно говорить о заинтересованности в оздоровлении предприятий как со стороны государства, так и со стороны кредиторов. -------------------------------- <2> Витрянский В. В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство. 1999. N 5. <3> Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В. В. Залесского. М.: Издательство г-на Тихомирова М. Ю., 2003.

Меры по восстановлению платежеспособности, недопущению банкротства являются общей обязанностью добросовестного предпринимателя. В случае возникновения признаков банкротства руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства <4>. -------------------------------- <4> Телюкина М. В. Сущность и некоторые проблемы конкурсного права // Законодательство. 2000. N 4.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. Осуществляемые в рамках досудебной стадии мероприятия могут быть любыми - как экономическими (модернизация, перепрофилирование производства, повышение квалификации персонала, изменение управленческой политики и др.), так и юридическими (получение кредитов, заключение соглашений о новации, отступном либо прекращении обязательств иным способом, ликвидация обособленных подразделений, заключение выгодных контрактов, истребование своего имущества из чужого незаконного владения, взыскание дебиторской задолженности и др.). Главное, чтобы эти мероприятия повышали платежеспособность должника и обеспеченность его экономическими ресурсами, что впоследствии позволит либо избежать возникновения признаков банкротства, либо (при их возникновении и возбуждении конкурсного процесса) сделать возможным введение восстановительных процедур. Данные "меры" принимаются на основании соглашения с должником (например, продление кредитного договора или заключение нового). Помимо названных мер поименованными субъектами может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановление платежеспособности должника (досудебная санация) <5>. -------------------------------- <5> Витрянский В. В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство. 1999. N 5.

Как подчеркивают эксперты, по сути своей досудебная санация - это договор между должником и субъектом, предоставляющим средства (санатором), причем договор непоименованный, так как он не назван в качестве такового ни ГК РФ, ни даже Законом о банкротстве, который исходит из договорной конструкции данных отношений, однако прямо термин "договор" применительно к досудебной санации не употребляет. Меры по предупреждению банкротства отдельных видов юридических лиц предусмотрены специальными законодательными актами. Такие меры, например, предусмотрены в отношении кредитных организаций (гл. II Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"); сельскохозяйственных организаций (Федеральный закон от 9 июля 2002 г. N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей"). Законом о банкротстве (ст. 191) обязанность по предупреждению банкротства стратегических предприятий возложена на Правительство Российской Федерации <6>. -------------------------------- <6> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 11. Ст. 222.

В целях предупреждения банкротства стратегических предприятий и организаций Правительство Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, организует проведение учета и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности; проводит реорганизацию стратегических предприятий и организаций; осуществляет погашение образовавшейся в результате несвоевременной оплаты государственного оборонного заказа задолженности федерального бюджета перед стратегическими предприятиями и организациями, являющимися исполнителями работ по государственному оборонному заказу; обеспечивает проведение реструктуризации задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) стратегических предприятий и организаций, являющихся исполнителями работ по государственному оборонному заказу, перед федеральным бюджетом и государственными внебюджетными фондами; содействует достижению соглашения стратегических предприятий и организаций с кредиторами о реструктуризации их кредиторской задолженности, в том числе путем предоставления государственных гарантий; проводит досудебную санацию стратегических предприятий и организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; осуществляет иные направленные на предупреждение банкротства стратегических предприятий и организаций меры <7>. -------------------------------- <7> Свириденко О. М. Особенности банкротства стратегических предприятий и организаций // Арбитражная практика. 2004. N 3.

По инициативе Администрации Президента РФ при полномочных представителях Президента РФ в округах созданы координационные советы по предупреждению преднамеренного и фиктивного банкротства стратегических предприятий <8>. Целью их создания является возможность принятия оперативных мер, направленных на обеспечение безопасности государства и недопущение ослабления обороноспособности посредством банкротства стратегических предприятий. -------------------------------- <8> Свириденко О. М. Система национальной безопасности // Арбитражный управляющий. 2003. N 5(6). С. 29 - 30.

Разумной могла бы стать ситуация, при которой банкротство стратегического предприятия, обеспечивающего безопасность государства, исключалось бы вообще. Обосновывается необходимость создания целевого мониторинга финансового состояния проблемных стратегических объектов, что позволит в досудебном порядке принять соответствующие меры по погашению задолженности и тем самым избежать банкротства предприятия и его ликвидации. Анализ судебной арбитражной практики по банкротству показывает, что процент реально необходимых банкротств составляет не более 30 - 40%, банкротства остальных можно было избежать при своевременном принятии необходимых для этого мер, не доходя до судебных процедур <9>. -------------------------------- <9> Свириденко О. М. Особенности банкротства стратегических предприятий и организаций // Арбитражная практика. 2004. N 3.

Координационные советы при полномочных представителях Президента Российской Федерации, созданные в отдельных федеральных округах, предназначены для решения одной из важнейших государственных задач - профилактики и предотвращения банкротства в отношении объектов стратегического назначения <10>. -------------------------------- <10> Свириденко О. М. Особенности банкротства стратегических предприятий и организаций // Арбитражная практика. 2004. N 3.

В рамках полномочий этих структур осуществляется координация деятельности системы исполнительных государственных органов: отраслевых инспекций, ведомств и комитетов - собственников имущества должника; ФСБ, МВД, Министерства обороны, Счетной палаты, Генеральной прокуратуры, Центрального банка и др., на двух основных стадиях: 1) до введения в действие арбитражным судом процедур банкротства в отношении должника в соответствии с действующим законодательством; 2) в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника. На первой стадии после получении информации из арбитражного суда о поступлении заявления о признании должника банкротом необходимо оперативно провести рабочее заседание координационного совета. При этом к указанному заседанию координационный совет должен обладать необходимым объемом информации о роде деятельности объекта, о его экономическом и финансовом состоянии. Аналитический отдел представляет бухгалтерские балансовые отчеты предприятия, результаты аудиторской проверки с динамикой за несколько отчетных периодов. Назначается куратор должника, обладающий профессиональными знаниями в области деятельности объекта и владеющий текущей ситуацией во всех его подразделениях, в том числе информацией о мерах, предпринимаемых руководством должника по урегулированию финансовых вопросов <11>. -------------------------------- <11> Свириденко О. М. Особенности банкротства стратегических предприятий и организаций // Арбитражная практика. 2004. N 3.

Организационный отдел координационного совета обеспечивает оперативную связь с собственником должника, руководителем должника, представителями трудового коллектива, кредиторами, акционерами, клиентами и т. д. В ходе собеседования обсуждаются вопросы о принятии необходимых мер реагирования: - реорганизация предприятия, создание иной организационно-правовой формы; - разделение предприятия на несколько отдельных самостоятельных структурных подразделений; - выделение одного из структурных подразделений в отдельный хозяйствующий субъект; - присоединение одного из подразделений к иному действующему хозяйствующему субъекту; - продажа имущества (части имущества); - реструктуризация долгов; - выделение кредитов и т. д. Во второй стадии в ходе производства по делу в арбитражном суде принимаются меры по ликвидации задолженности: - привлечение государством банковской системы кредитования с обеспечением государственной гарантии; - введение в отношении должника финансового оздоровления, с определением уполномоченного юридического лица, выступающего в интересах государства; - заключение мирового соглашения с кредиторами. При этом назначенный руководителем координационного совета куратор должника обязан обеспечивать участие в каждом судебном заседании представителей государственных органов, осуществляющих контроль за деятельностью должника. О ходе процедур банкротства информация должна представляться в совет незамедлительно. Особое значение здесь следует уделить вопросу о подотчетности деятельности арбитражных управляющих должника на всех стадиях процедур банкротства, а следовательно, профессиональной подготовке и отбору кандидатур на эту должность <12>. -------------------------------- <12> Телюкина М. В. Сущность и некоторые проблемы конкурсного права // Законодательство. 2000. N 4.

Судебная арбитражная практика свидетельствует о правовой неурегулированности многих процедурных вопросов, в том числе связанных с последствиями признания должника - стратегического объекта банкротом, распродажей его имущества и в конечном счете его ликвидацией как юридического лица <13>. -------------------------------- <13> Свириденко О. М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте // Право и экономика. 2003. N 3. С. 49 - 50.

Сегодня государство остро нуждается в необходимости концептуального законодательного изменения, в частности процедуры возбуждения дел о банкротстве для определенной категории предприятий и организаций, либо исключения такой возможности полностью <14>. -------------------------------- <14> Свириденко О. М. Система национальной безопасности // Арбитражный управляющий. 2003. N 5(6). С. 29 - 30.

Необоснованной является установленная действующим Законом о банкротстве сумма задолженности в 500 тысяч рублей, дающая основание для заявления о признании должника банкротом. Такой порядок цифр практически уравнивает обычные частные и стратегические предприятия. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у заявителя по истечении 30 дней с даты направления (либо предъявления к исполнению) исполнительного документа по вступившему в законную силу решению суда о наличии долга, в службу судебных приставов и копии этого документа - должнику. Этот срок является нереальным для любого действующего предприятия, ведущего какую-либо хозяйственную деятельность. Одним из основных требований, необходимым для направления заявления в арбитражный суд, должно быть требование об обязательном представлении заявителем акта службы судебных приставов о невозможности взыскания задолженности. Порочной является возможность принятия арбитражным судом иных заявлений кредиторов до введения наблюдения в отношении должника по заявлению первого кредитора. Процедура наблюдения для стратегических предприятий должна существенно отличаться от той, что имеется в законе. При принятии заявления арбитражным судом к своему производству необходимо предоставить реальную процессуальную возможность должнику для погашения задолженности, до введения в отношении его процедур банкротства. Особое значение следует уделить вопросу о подотчетности деятельности арбитражных управляющих, отбору кандидатур на эту должность. Решение задач антикризисного управления в отношении стратегических предприятий с помощью некоммерческих организаций - саморегулируемых организаций арбитражных управляющих сомнительно в силу отсутствия принципа независимости такого сообщества специалистов, а также независимости отдельного арбитражного управляющего. Предупреждение и контроль процессов банкротства важнейших объектов, обеспечивающих национальную безопасность государства, до введения в отношении их судебных процедур, должны осуществляться самим государством в лице его компетентных исполнительных органов: отраслевых ведомств, ФСБ, МВД, Министерства обороны, Счетной палаты, Генеральной прокуратуры и др., с координацией их деятельности советами при полномочных представителях Президента РФ <15>. -------------------------------- <15> Свириденко О. М. Система национальной безопасности // Арбитражный управляющий. 2003. N 5(6). С. 29 - 30.

------------------------------------------------------------------

Название документа