Организацией по почте получен акт выездной налоговой проверки, который не подписан должностными лицами налогового органа, проводившими проверку

Является ли данный факт основанием для его отмены?

Ответ: Считаем, что отсутствие в акте проверки, полученном налогоплательщиком по почте, подписей должностных лиц, проводивших проверку, само по себе не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика и, следовательно, не влечет безусловной отмены результатов проверки. Однако, учитывая наличие в арбитражной практике и иной позиции по данному вопросу, заинтересованным лицам, возможно, придется отстаивать то или иное мнение в суде.

Обоснование: На основании п. 2 ст. 100 Налогового кодекса РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и ответственным участником этой группы (его представителем).

Как следует из п. 1.10 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ (далее - Требования), акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки подписывается лицами, проводившими проверку, и лицом, в отношении которого проводилась проверка (его представителем).

На основании п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Как следует из п. 14 ст. 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

При этом необходимо учитывать следующее.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24.01.2012 N 12181/11 по делу N А19-13679/2010-18 отметил, что в силу положений п. 14 ст. 101 НК РФ сам по себе факт подписания акта налоговой проверки лицом, не указанным в решении о проведении выездной налоговой проверки, не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не влечет безусловного признания судом соответствующего решения инспекции недействительным. Между тем сам по себе факт подписания акта налоговой проверки лицом, не проводившим проверку, может указывать на нарушение требований внутреннего регламента, а не на нарушение существенных прав проверяемого налогоплательщика, поскольку в соответствии с положениями ст. 101 НК РФ право принятия решения о привлечении к налоговой ответственности принадлежит не лицу, подписавшему акт налоговой проверки, а руководителю (заместителю руководителя) налогового органа, уполномоченному принимать решение по вопросу о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения на основе анализа собранных материалов и предварительных предложений, изложенных в акте налоговой проверки.

По нашему мнению, указанную позицию Президиума ВАС РФ можно распространить и в отношении рассматриваемой ситуации, так как при неподписании акта проверки и подписании акта лицом, не проводившим проверку, нарушаются положения одних и тех же норм - п. 2 ст. 100 НК РФ и п. 1.10 Требований.

Кроме того, в арбитражной практике имеются решения судов, подтверждающие позицию о том, что нарушение требований к подписанию акта проверяющими не является безусловным основанием для отмены результатов проверки.

К примеру, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 02.04.2012 по делу N А27-3987/2011 отметил, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ не любое нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки может быть основанием для отмены решения налогового органа, а лишь то, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения. Поскольку материалами дела подтверждается, что нарушение порядка подписания акта проверяющими не повлияло на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Из Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2012 по делу N А33-18616/2011 следует: налогоплательщик не указал, каким образом отсутствие в акте проверки подписей всех должностных лиц повлияло на законность и обоснованность оспариваемого решения налоговой инспекции.

Однако в арбитражной практике встречается и иная позиция по данному вопросу.

К примеру, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 09.03.2011 по делу N А29-4799/2010 отметил, что отсутствие в акте проверки подписей должностных лиц, проводивших проверку, является нарушением п. 2 ст. 100 НК РФ. По смыслу ст. 101 НК РФ на основании акта проверки, в котором отражаются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф. Таким образом, решение, принятое в отсутствие соответствующего требованиям налогового законодательства акта проверки, является незаконным и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Учитывая изложенное, считаем, что отсутствие в акте проверки, полученном налогоплательщиком по почте, подписей должностных лиц, проводивших проверку, само по себе не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика и, следовательно, не влечет безусловной отмены результатов проверки. Однако, учитывая наличие в арбитражной практике и иной позиции по данному вопросу, заинтересованным лицам, возможно, придется отстаивать то или иное мнение в суде.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

12.09.2012