Организация А (поставщик) осуществила поставку товаров учреждению для муниципальных нужд в полном объеме по муниципальному контракту. Учреждение обязательство по оплате товаров не исполнило в связи с недофинансированием из муниципального бюджета. Поставщик уступил право требования по обязательству, вытекающему из указанного контракта, организации Б по договору уступки права требования

Имеются ли основания для признания договора уступки права требования недействительным?

Ответ: Учитывая то, что на момент заключения организацией, осуществившей поставку товаров учреждению по муниципальному контракту, договора уступки права требования обязательства по муниципальному контракту были исполнены в полном объеме, а также то, что замены стороны в процессе его исполнения не производилось, оснований для признания договора уступки недействительным не имеется.

Обоснование: Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений определяются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Как определено ч. 1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона N 94-ФЗ (ч. 2 указанной статьи).

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу ч. 6.1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Из содержания указанной нормы следует, что перемена поставщика не допускается именно в процессе исполнения контракта. По договору уступки права требования произошла замена кредитора в денежном обязательстве, вытекающем из контракта (поставщика товаров для муниципальных нужд). Право (требование), принадлежащее кредитору (организации А) по данному обязательству, перешло к другому лицу (организации Б) (п. 1 ст. 382 ГК РФ). При этом замены стороны в указанном контракте не производилось, поскольку на момент заключения договора уступки права требования обязательства поставщика были исполнены в полном объеме, а значит, личность кредитора существенного значения для должника иметь не может (п. 2 ст. 388 ГК РФ). Данный вывод подтверждается Определением ВАС РФ от 09.03.2011 N ВАС-1928/11 по делу N А19-12020/10-6, Постановлением ФАС Уральского округа от 10.02.2011 N Ф09-11229/10-С5 по делу N А07-7321/2010.

Кроме того, следует учитывать, что отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Это означает, что недофинансирование учреждения из средств муниципального бюджета не освобождает его от ответственности за нарушение обязательства в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, если последним не представлено каких-либо доказательств принятия всех необходимых мер, направленных на выполнение данного обязательства.

Т. И.Сивошенкова

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

11.09.2012