С работником организации в соответствии со ст. 59 ТК РФ был заключен срочный трудовой договор. По истечении указанного в нем срока работник был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в день, определенный трудовым договором

В день увольнения работник был ознакомлен работодателем с приказом об увольнении и получил расчет.

В настоящее время работник, не оспаривая законность заключения с ним срочного трудового договора, дату и основания его расторжения, подал иск в суд к организации о восстановлении на работе, обосновывая свои требования тем, что не был под роспись предупрежден в письменной форме не менее чем за 3 календарных дня до увольнения. Действительно, о прекращении трудового договора работник не предупреждался. Правомерны ли данные требования работника?

Ответ: Однозначного ответа на рассматриваемый вопрос в действующем законодательстве не содержится. По нашему мнению, в случае если основания и дата увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ соответствуют обстоятельствам и нормам ТК РФ, но работодатель нарушил порядок увольнения, не предупредив работника в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, то работник имеет право лишь на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением порядка увольнения. Работнику в восстановлении на работе судом, скорее всего, будет отказано в связи с неправомерностью требований. Указанная позиция подтверждается судебной практикой.

Обоснование: В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 и ст. 79 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение его срока, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Прекращение трудового договора по данному основанию возможно лишь в случае, если договор заключен на определенный срок (п. 2 ч. 1 ст. 58 ТК РФ). О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ч. 1 ст. 79 ТК РФ). В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1 ст. 394 ТК РФ).

Таким образом, работодатель нарушил порядок увольнения работника, предусмотренный указанной выше нормой, тогда как основания увольнения не оспариваются работником.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 ТК РФ).

По нашему мнению, работодатель в рассматриваемой ситуации нарушил именно порядок увольнения и суд по требованию работника может вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Так, в силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Из указанного разъяснения Верховного Суда РФ с учетом положения, предусмотренного ч. 9 ст. 394 ТК РФ, следует, что в случае, если основание и дата увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ соответствуют обстоятельствам и закону, но работодатель нарушил порядок увольнения, не предупредив в письменной форме работника в установленный срок, последний имеет право лишь на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением порядка увольнения. Указанной позиции придерживается и судебная практика (см., например, Определения Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2012 N 33-6551/2012, от 14.06.2012 N 33-8366/2012).

С. И.Божевольный

ООО "М-СТАЙЛ"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

09.09.2012