Антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица организации (руководителя) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, ссылаясь, в частности, на то, что совершение данного правонарушения является повторным. Должностное лицо просит разъяснить, признается ли повторным совершением однородного административного правонарушения, а следовательно, и обстоятельством, отягчающим административную ответственность по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, недобросовестная конкуренция, если за нарушение (данной же организацией), выразившееся в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом (этой организацией) действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, данное лицо уже подвергалось административному наказанию по ст. 14.31 КоАП РФ, по которому не истек одногодичный срок?

Ответ: Учитывая позицию Пленума ВАС РФ, административное наказание должностного лица организации по ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому не истек срок в один год, не является обстоятельством, отягчающим административную ответственность должностного лица по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Обоснование: В силу ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.3 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Данное разъяснение до недавнего времени использовалось и арбитражными судами (см., например, Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 N А56-38249/2008 и Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 N А52-3534/2010, данные решения приведены в настоящей консультации с той лишь целью, чтобы продемонстрировать, что арбитражные суды ссылались на позицию Пленума Верховного Суда РФ).

Учитывая указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, поскольку у нарушений, ответственность за совершение которых установлена ст. ст. 14.31 и 14.33 КоАП РФ, единый родовой объект посягательства - правоотношения в области защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (данный вывод следует не из анализа судебной практики, которая по вопросу о едином родовом объекте посягательства ст. ст. 14.31 и 14.33 КоАП РФ отсутствует, а из сопоставления данных статей в рамках единой гл. 14 КоАП РФ), обстоятельством, отягчающим административную ответственность по ст. 14.33 КоАП РФ, является недобросовестная конкуренция, если за нарушение (данной же организацией), выразившееся в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом (этой организацией) действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, организация уже подвергалась административному наказанию по ст. 14.31 КоАП РФ, по которому не истек одногодичный срок.

Однако Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71 (далее - Постановление N 71) в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" введен новый п. 19.1, согласно которому в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Как следует из п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Следовательно, указанная позиция Пленума ВАС РФ обладает обязательной силой для всех арбитражных судов в Российской Федерации.

Таким образом, Пленумом ВАС РФ закреплена иная трактовка понятия однородных правонарушений по сравнению с тем, как данное понятие определяет Пленум Верховного Суда РФ. Если следовать позиции Пленума ВАС РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность по ст. 14.33 КоАП РФ, недобросовестная конкуренция, если за нарушение (данной же организацией), выразившееся в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом (этой организацией) действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, организация уже подвергалась административному наказанию по ст. 14.31 КоАП РФ, по которому не истек одногодичный срок, не является, так как ст. ст. 14.31 и 14.33 КоАП РФ - разные статьи Особенной части КоАП РФ.

При этом, как отмечено в п. 6 Постановления N 71, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для этого нет других препятствий.

Д. В.Комаров

Счетная палата

Российской Федерации

04.09.2012