По соглашению об уступке права требования основного долга к новому кредитору переходит только право требования основного долга, при этом указания на переход права требования неустойки, равно как и указания на непередачу права требования неустойки, данное соглашение не содержит. Считается ли в данном случае право требования неустойки за нарушение должником обязательств также перешедшим к новому кредитору?

Ответ: В случае если в соглашении об уступке права требования основного долга к новому кредитору переходит только право требования основного долга, при этом какого-либо указания на переход права требования неустойки, равно как и указания на непередачу права требования неустойки, данное соглашение не содержит, то, по нашему мнению, право требования неустойки за нарушение должником обязательств также является перешедшим к новому кредитору.

Однако с учетом наличия противоположной судебной практики существует вероятность иного решения указанного вопроса.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, положения ГК РФ указывают, что при уступке основного долга к новому кредитору переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, можно сделать вывод, что неустойка выступает обеспечительным обязательством по отношению к основному.

Следует отметить, что в силу буквального толкования положений ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательства, могут не перейти к новому кредитору только в том случае, если в тексте договора прямо указано, что права требования неустойки новому кредитору не передаются.

Президиум ВАС РФ в п. 15 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В силу ст. 384 ГК РФ в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному требованию, и права, связанные с данным требованием.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 22.06.2009 N Ф09-4113/09-С5 сделал следующий вывод: поскольку ни соглашением сторон, ни законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Таким образом, следует, что в случае, если в соглашении об уступке права требования основного долга к новому кредитору переходит только право требования основного долга, при этом какого-либо указания на переход права требования неустойки, равно как и указания на непередачу права требования неустойки, данное соглашение не содержит, то право требования неустойки за нарушение должником обязательств также является перешедшим к новому кредитору.

Однако следует отметить и иной подход ВАС РФ к решению данного вопроса. Так, в Определении от 10.12.2009 N ВАС-15655/09 по делу N А40-66386/08-45-639 ВАС РФ отметил, что, поскольку соглашением об уступке требования предусмотрено только право требования основного долга, право на требование неустойки нельзя считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

При таких обстоятельствах выводы суда кассационной инстанции являются правомерными и не противоречат положениям ст. 384 ГК РФ.

Е. А.Башарин

Юридическая компания "Юново"

03.09.2012