Между организациями заключен договор лизинга автомобиля с последующим правом выкупа. Лизингодатель, являясь собственником автомобиля, предоставил его банку в качестве залога в целях обеспечения обязательств по возврату кредитных средств. Правомерны ли требования банка по взысканию предмета залога в случае невыполнения своих обязанностей залогодателем (лизингодателем) в период действия договора лизинга? Правомерны ли данные требования в случае выполнения лизингополучателем своих обязанностей по договору лизинга и приобретения прав собственности на предмет договора лизинга (предмет залога)?

Ответ: В случае если лизингодатель, будучи собственником автомобиля, являющегося предметом договора лизинга с последующим правом выкупа, заложил его банку в обеспечение обязательств по возврату кредитных средств, требования банка о взыскании заложенного имущества после перехода права собственности к лизингополучателю неправомерны. В случае если лизингодатель не исполнил свои обязанности по кредитному договору в период действия договора лизинга, то права и обязанности лизингодателя по договору лизинга переходят к кредитору. Данный вывод соответствует позиции Президиума ВАС РФ.

Обоснование: Статья 168 Гражданского кодекса РФ определяет сделку, не соответствующую требованиям закона или иных правовых актов, ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п. 2 ст. 209 ГК РФ говорится, что собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Подпункт 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ устанавливает, что залог прекращается в том числе в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ. Данная норма содержит следующее: если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 665 ГК РФ обязывает по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодателя приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статья 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) устанавливает, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, но право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Пункт 1 ст. 18 Закона N 164-ФЗ дает право лизингодателю уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга.

Пункт 2 ст. 18 Закона N 164-ФЗ предоставляет лизингодателю в целях привлечения денежных средств право использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

Пункт 3 ст. 18 Закона N 164-ФЗ обязывает лизингодателя предупредить лизингополучателя обо всех правах третьих лиц на предмет лизинга.

Пункт 1 ст. 19 Закона N 164-ФЗ устанавливает, что договором лизинга может быть предусмотрен переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Пункт 1 ст. 23 Закона N 164-ФЗ устанавливает, что на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Пункт 2 ст. 23 Закона N 164-ФЗ устанавливает, что взыскания третьих лиц, обращенные на имущество лизингодателя, могут быть отнесены только к данному объекту права собственности лизингодателя в отношении предмета лизинга. К приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Рассматривая судебную практику, следует обратиться к Постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 N А56-2946/2011. В материалах дела было установлено, что лизинговая компания по договору лизинга предоставила организации судно с последующим правом выкупа предмета лизинга. Организация, досрочно выполнив свои обязательства перед лизингодателем, заключила договор купли-продажи судна. Однако в момент передачи права собственности выяснилось, что данное имущество обременено (передано лизингодателем в ипотеку банку в целях обеспечения исполнения кредитного договора). Организация потребовала в судебном порядке признать договор ипотеки недействительным, поскольку не была предупреждена об обременении имущества. Суд апелляционной инстанции признал договор ипотеки недействительным, мотивируя тем, что допускается передача лизингодателем предмета лизинга в залог только в качестве обеспечения его денежного обязательства, связанного с приобретением предмета лизинга.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 22.11.2011 N А56-2946/2011 оставил решение суда апелляционной инстанции без изменения.

Отменяя решение и постановления нижестоящих судов, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 22.03.2012 N 16533/11 указал, что с момента погашения лизингополучателем лизинговых платежей и регистрации за ним права собственности на предмет договора лизинга одновременно прекращаются право собственности лизинговой компании и право залога банка. Следовательно, обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено.

Ссылаясь на позицию Президиума ВАС РФ, ФАС Московского округа в Постановлении от 02.07.2012 N А41-20255/11 отказал истцу (банку) во взыскании на заложенное лизингодателем имущество (заложено в целях обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного между банком и лизингодателем) в связи с неисполнением лизингодателем своих обязанностей по кредитному договору по причине того, что право собственности перешло в соответствии с договором лизинга к лизингополучателю, а значит, все предыдущие обременения данного имущества утратили свою силу.

Таким образом, в случае если лизингодатель, будучи собственником автомобиля, который является предметом договора лизинга с правом выкупа, предоставил его банку в качестве залога в целях обеспечения обязательств по возврату кредитных средств, требования банка о взыскании заложенного имущества после перехода права собственности к лизингополучателю неправомерны.

Ю. К.Борисов

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

30.08.2012