Правовые аспекты привлечения офицеров к имущественной ответственности по решению товарищеского суда чести

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ОФИЦЕРОВ К ИМУЩЕСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО РЕШЕНИЮ ТОВАРИЩЕСКОГО СУДА ЧЕСТИ

М. В. КРИШТОПА

Криштопа М. В., начальник юридической службы войсковой части 30778, капитан юстиции.

Любой из существующих в Российской Федерации судов структурно входит либо в судебную систему Российской Федерации как систему государственную, либо в негосударственную судебную систему. Формальным критерием такого разграничения является прямое указание в Конституции Российской Федерации и в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ на то, какие суды входят в судебную систему государства. Следовательно, суды, не указанные в названных нормативных правовых актах, являются элементами негосударственной системы судов. В связи с изложенным интерес представляет следующий вопрос. "Преамбула" ныне действующего Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации указывает, что все военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, независимо от своих воинских званий, служебного положения и заслуг, должны строго руководствоваться требованиями названного Устава. Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации является непосредственно действующим нормативным актом. Статья 49 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации предусматривает такой способ воздействия на поведение офицера, как передача его проступка на рассмотрение товарищеского суда чести офицеров. Ранее норма, предусматривающая возможность рассмотрения проступка офицера товарищеским судом чести, содержалась в ст. 31 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил СССР, утвержденного Указом <1> Президиума Верховного Совета СССР от 23 августа 1960 г. -------------------------------- <1> Текст Указа официально опубликован не был.

25 сентября 1980 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об утверждении Положения о товарищеских судах чести офицеров в Вооруженных Силах СССР" N 2968-Х <2> (далее - Положение о товарищеских судах чести офицеров), который по силе во время своего издания приравнивался к федеральному закону в наше время <3>. -------------------------------- <2> Текст Указа официально опубликован не был. <3> Изданный во исполнение названного Указа Приказ Министра обороны СССР 1980 г. N 275, объявивший в войсках для руководства упомянутый Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 сентября 1980 г., был отменен Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 ноября 2001 г. N 472. Однако отмена Приказа Министра обороны СССР "Об утверждении Положения о товарищеских судах чести офицеров в Вооруженных Силах СССР" 1980 г. N 275 не подразумевает упразднения судов чести офицеров как общественного института, установленного Указом Президиума Верховного Совета СССР, а означает лишь отмену одного из нормативных актов, изданного на основании и во исполнение вышеназванного Указа Президиума Верховного Совета СССР и регулирующего порядок организации деятельности товарищеских судов чести.

Интерес представляет норма, изложенная в п. 19 Положения о товарищеских судах чести офицеров. Согласно указанной норме независимо от применения одной из мер общественного воздействия товарищеский суд может возложить на виновного обязанность в определенный срок возместить причиненный имущественный ущерб в пределах, не превышающих 100 руб. Как следует из п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под реальным ущербом (убытками) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные отношения являются предметом регулирования гражданского законодательства. Статья 15 Основного Закона России устанавливает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Следовательно, нормы Положения о товарищеских судах чести офицеров в Вооруженных Силах СССР также не могут противоречить положениям Основного Закона страны либо применяться в противоречащем Конституции порядке. Право частной собственности, как установлено ст. 35 Конституции Российской Федерации, охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Раздел II "Право собственности и другие вещные права" части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает содержание права собственности, порядок его реализации и защиты. Таким образом, принимая решение о взыскании с военнослужащего стоимости причиненного ущерба, товарищеский суд чести офицеров, в нарушение Конституции, гражданского и гражданско-процессуального законодательства, посягает на имущественные права военнослужащего, на право частной собственности офицера как гражданина. При этом даже наличие согласия офицеров на рассмотрение их спора товарищеским судом не имеет значения. Так, в п. 19 Положения о товарищеских судах чести офицеров в Вооруженных Силах СССР нет прямого указания на то, что он должен применяться только в неразрывной взаимосвязи с п. 9 этого же Положения, устанавливающим, что товарищеские суды чести офицеров могут рассматривать дела об имущественных претензиях офицеров друг к другу на сумму до 100 руб. только при наличии их согласия на рассмотрение дела в товарищеском суде. Применяя указанные пункты в совокупности, следует прийти к выводу, что возмещение офицером имущественного ущерба другому военнослужащему по решению товарищеского суда чести не является мерой общественного воздействия, так как возмещение ущерба конкретному лицу подразумевает персональную ответственность и носит индивидуальный характер. Следовательно, товарищеский суд чести, будучи только общественным институтом, в контексте п. 9 вышеназванного Положения, не вправе применять меры привлечения к имущественной ответственности. Нельзя также в данной ситуации рассматривать товарищеский суд чести офицеров как добровольно ими избранный способ и институт разрешения спора, который, по сути, приобретает статус третейского суда по отношению к самим офицерам. Действительно, мировые судьи и федеральные суды общей юрисдикции на сегодняшний день перегружены делами, а потому срок рассмотрения даже простейшего дела будет составлять не менее одного месяца, в то время как третейские суды на сегодняшний день имеют самое широкое распространение и очень часто применяются в качестве инструмента разрешения имущественных и связанных с имуществом споров. Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ (далее - Закон о третейских судах) регулирует порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации. В третейский суд - суд, действующий постоянно или образованный сторонами для решения конкретного спора (ad hoc), - может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено Федеральным законом (абз. 2 ст. 2 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации"). В то же время следует отметить, что товарищеский суд чести не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством России к третейским судам. Это касается порядка формирования третейского суда (ст. 3 Закона о третейских судах), формы третейского соглашения (ст. 7 Закона о третейских судах), иных требований. Так, к примеру, в ст. 8 Закона о третейских судах определены требования к судье третейского суда в области образования. Действительно, согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Статья 13 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации обязывает военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в служебной деятельности руководствоваться требованиями законов, воинских уставов. Военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, выполнять требования воинских уставов. Однако, несмотря на наличие вышеперечисленных обязанностей, следует признать, что уровень правовой культуры военнослужащего Российской армии оставляет желать лучшего, а правовая подготовка "человека в мундире", избранного в члены товарищеского суда чести, все же недостаточна для принятия решения о привлечении офицера к имущественной ответственности. Помимо прочего передача спора на рассмотрение суда чести как третейского суда влечет необходимость выполнения товарищеским судом чести функций, ему не свойственных: принимая решение о взыскании причиненного ущерба, суд чести выходит за пределы своей компетенции, определяемой своим изначальным предназначением - охрана офицерской чести и доблести мундира, укрепление войскового товарищества. Подводя итог вышесказанному, следует прийти к выводу о том, что формулировку п. 19 Положения о товарищеских судах чести офицеров в Вооруженных Силах СССР следует откорректировать, указав на то, что принятие судом чести решения о возмещении офицером причиненного ущерба не является способом общественного воздействия, а потому данная мера воздействия не может применяться по решению суда чести офицеров. Подпункт "ж" п. 9 следует вообще исключить из Положения о товарищеских судах чести офицеров по той причине, что товарищеский суд чести офицеров является общественным институтом и соответственно может применять меры только общественного воздействия. Возмещение причиненного офицером имущественного ущерба должно производиться на основании общих правил гражданского судопроизводства. Так, в частности, при причинении офицером имущественного ущерба другому офицеру последний согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будучи заинтересованным лицом, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. И только в данной ситуации, на основании ч. 3 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спор по соглашению сторон может быть передан на рассмотрение сформированного в соответствии с законом третейского суда.

------------------------------------------------------------------

Название документа