Ответственность арбитражного управляющего, участвующего в деле о банкротстве, застрахована им в установленном порядке. Кредитор организации-банкрота обратился к арбитражному управляющему с требованием о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением управляющим своих обязанностей, что является в соответствии с заключенным договором страхования страховым случаем. Требования кредитора о возмещении убытков управляющим были удовлетворены в судебном порядке, но не были исполнены арбитражным управляющим. Правомерны ли дальнейшие требования кредитора к страховщику о возмещении убытков?

Ответ: Кредитор организации-банкрота вправе требовать возмещения убытков как от арбитражного управляющего, так и от страховщика, причем выставление требований к одному из них не является основанием, исключающим возможность аналогичных требований к другому. Данный вывод соответствует позиции Президиума ВАС РФ.

Обоснование: Пункт 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, среди которых:

1) договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему;

2) судебное решение, установившее гражданские права и обязанности;

3) причинение вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 ст. 929 ГК РФ определяет договор имущественного страхования как договор, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ предусматривает возможность страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) обязывает арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пункт 7 ст. 24.1 Закона N 127-ФЗ предписывает страховщику при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 12869/11 удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем (арбитражным управляющим). Суд также установил, что при неисполнении арбитражным управляющим обязанности по возмещению убытков, подтвержденной решениями арбитражных судов, налоговый орган (выгодоприобретатель) не лишился права обратиться с требованием об их возмещении непосредственно к страховщику.

С представленной правовой позицией ВАС РФ также согласуется Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.04.2011 N А78-4812/2010. В рассматриваемом деле суд сделал заключение о правомерности требований налогового органа, требующего возмещения убытков от страховой компании, понесенных в связи с недобросовестным выполнением арбитражным управляющим своих обязанностей, что является страховым случаем (страховая ответственность застрахована в страховой компании). Данные требования были выставлены после вступления в законную силу судебного решения о возмещении убытков налогового органа арбитражным управляющим. Судебные акты нижестоящих инстанций отменены не были, так как содержали в себе аналогичные решения.

Таким образом, требования выгодоприобретателя в данном вопросе все же правомерны, так как не нарушают действующее законодательство и согласуются с судебной практикой по данному вопросу.

Кредитор вправе требовать возмещения убытков как от управляющего, так и от страховщика, причем выставление требований к одному из них не является основанием, исключающим возможность аналогичных требований к другому.

Ю. К.Борисов

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

29.08.2012