Административным органом (ФСФР России) была проведена проверка организации - эмитента облигаций с ипотечным покрытием по вопросам соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг

В ходе проверки было выявлено нарушение срока представления ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг.

В результате проверки административным органом было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Организация не согласилась с вынесенным постановлением, ссылаясь на то, что ежеквартальный отчет был отправлен своевременно согласно реестру внутренних почтовых отправлений, однако не был получен ФСФР России из-за нарушения работы почтовой службы, в связи с чем данное правонарушение является малозначительным.

Правомерна ли позиция организации?

Ответ: Позицию организации, которая была привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражающуюся в том, что ежеквартальный отчет был отправлен своевременно, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений, и не получен ФСФР России из-за нарушения работы почтовой службы, в связи с чем данное правонарушение является малозначительным, предстоит доказывать в суде.

Обоснование: В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае регистрации проспекта ценных бумаг и (или) в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, эмитент обязан осуществлять раскрытие, а в случае регистрации проспекта ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, - предоставление информации на рынке ценных бумаг, в частности, в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет).

Согласно п. 5.11 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н, ежеквартальный отчет эмитента облигаций с ипотечным покрытием в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала представляется в регистрирующий орган, а ежеквартальный отчет эмитента облигаций с ипотечным покрытием, являющегося кредитной организацией, - также в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В рассматриваемой ситуации организация ссылается на то, что ежеквартальный отчет был отправлен своевременно, о чем свидетельствует реестр внутренних почтовых отправлений организации, а не получен ФСФР России вовремя из-за нарушения работы почтовой службы, в связи с чем данное правонарушение является малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 Постановления N 10 установлено, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, согласно Постановлению N 10 вопрос о малозначительности в каждом конкретном случае решается судом.

В рассматриваемом случае организация представила внутренний реестр почтовых отправлений, однако не представила никаких доказательств нарушения работы почтовой службы (например, почтовой квитанции или уведомления).

Следовательно, при отсутствии иных доказательств внутренний реестр почтовой корреспонденции не будет являться надлежащим доказательством своевременного направления ежеквартального отчета в ФСФР России.

Из вышеизложенного следует, что при отсутствии иных доказательств данное правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем позиция организации в данном случае является неправомерной.

Отметим, что некоторые суды приходят к противоположным выводам относительно того, что данное правонарушение может быть признано малозначительным (см., например, Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N 17АП-5029/2011-АК и от 09.08.2011 N 17АП-6456/2011-АК, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N 18АП-3394/2010).

Е. Ю.Герасимова

ООО "Инвестиционно-консалтинговый центр"

29.08.2012