На территории осуществления деятельности организации введен ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. В ходе налоговой проверки организации налоговый орган установил, что в проверяемый период налогоплательщик неправомерно применял ЕНВД в отношении деятельности, связанной с реализацией по договорам розничной купли-продажи мяса, полученного в результате убоя скота. По мнению налогового органа, данная деятельность не подлежала переводу на ЕНВД, поскольку организация закупала у сельскохозяйственных товаропроизводителей живой скот, который определенный промежуток времени (как правило, месяц) находился у нее на откорме и только после этого забивался, разделывался и реализовывался через магазин. Как указал налоговый орган, откорм, убой и разделка налогоплательщиком скота, приобретенного у сельскохозяйственных товаропроизводителей с целью получения готового к реализации продукта (мяса), являются производством мяса и последующая реализация мяса является реализацией продукции собственного производства; данная деятельность не подпадает под уплату ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля"

Правомерна ли данная точка зрения налогового органа?

Ответ: Учитывая подход, закрепленный Президиумом ВАС РФ, точка зрения налогового органа неправомерна. В рассматриваемой ситуации организация, закупавшая живой скот, который находился у нее на откорме около месяца, осуществлявшая его забой и реализацию мяса, правомерно применяла ЕНВД в отношении деятельности, связанной с реализацией по договорам розничной купли-продажи мяса, полученного в результате убоя скота.

Обоснование: В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Согласно ст. 346.27 НК РФ розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Минфин России в Письме от 15.08.2006 N 03-11-04/3/374 указывал, что, если осуществляемый налогоплательщиком вид предпринимательской деятельности отнесен Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) (утв. Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст) к подгруппе "Производство мяса и мясных продуктов", налогообложение данной деятельности не подпадает под действие гл. 26.3 НК РФ.

Учитывая данные разъяснения Минфина России, если в рассматриваемой ситуации квалифицировать деятельность организации именно как производство мяса из готовой продукции, следует признать правомерность позиции налогового органа.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, установлено, что живые животные и продукция животноводства (код 0120000) относятся к разд. A "Продукция и услуги сельского хозяйства, охоты и лесоводства", мясо и мясные продукты (код 1511000) - к разд. D "Продукция и услуги обрабатывающей промышленности".

Основываясь на данной норме, до недавнего времени суды приходили к выводу, что скот в живом весе не является готовой продукцией, а является сырьем для производства мяса.

Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 06.07.2011 N А31-6475/2010 указано, что согласно Постановлению Правительства РФ от 25.07.2006 N 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" мясо домашних животных свежее, охлажденное, замороженное; мясо крупного рогатого скота свежее, охлажденное, замороженное; свинина свежая, охлажденная, замороженная относятся к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.

Суд установил, что в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель приобретал свиней и крупный рогатый скот в живом виде (сельскохозяйственную продукцию животноводства), откармливал животных (в течение от 3 до 30 дней), осуществлял забой скота, то есть производил видоизменение приобретенной продукции для получения мяса - продукции мясной промышленности, а затем реализовывал мясо покупателям.

Суд пришел к выводу, что деятельность предпринимателя не подпадала под уплату ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля".

Однако данное Постановление ФАС Волго-Вятского округа отменено Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 14566/11, в котором суд пришел к выводу, что установленные по делу обстоятельства, касающиеся условий ведения предпринимателем деятельности, связанной с закупкой скота, его забоем и реализацией мяса, не свидетельствуют об осуществлении им сельскохозяйственной деятельности по выращиванию животных. Незначительный промежуток времени, имевший место между закупкой скота и его забоем, обусловлен условиями осуществления предпринимателем деятельности по розничной продаже мяса, необходимостью обеспечения равномерности реализации свежей продукции и сокращением затрат на хранение мяса.

Таким образом, предприниматель не имел собственного производства по выращиванию скота, а осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи мяса в розницу на рынке.

Предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами на основе договоров розничной купли-продажи, соответствует понятию "розничная торговля", предусмотренному ст. 346.27 НК РФ, и подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Как отметил суд, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если для этого нет других препятствий.

По нашему мнению, данные выводы Президиума ВАС РФ применимы в отношении рассматриваемой ситуации.

Следовательно, учитывая, что в проверяемый период налогоплательщик реализовывал по договорам розничной купли-продажи мясо через магазин, он правомерно применял ЕНВД. При этом позиция налогового органа, согласно которой откорм, убой и разделка налогоплательщиком скота, приобретенного у сельскохозяйственных товаропроизводителей с целью получения готового к реализации продукта (мяса), является производством мяса, и последующая реализация мяса является реализацией продукции собственного производства; данная деятельность не подпадает под уплату ЕНВД по виду деятельности "розничная торговля", противоречит приведенной позиции Президиума ВАС РФ, которая должна применяться судами при разрешении аналогичных дел.

Е. Ю.Герасимова

ООО "Инвестиционно-консалтинговый центр"

11.08.2012