Организация признана банкротом, и введено конкурсное производство. Конкурсный кредитор - представитель собрания кредиторов обратился в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в связи с ненадлежащим их исполнением, указав, что уведомления о предстоящем собрании кредиторов были направлены управляющим за 13 дней до проведения собрания, а не за 14, как этого требует Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Следует ли арбитражному суду при рассмотрении данного ходатайства учитывать, насколько существенными являются допущенные конкурсным управляющим нарушения (других, кроме указанных, нарушений им не допущено, конкурсный управляющий исполняет обязанности надлежащим образом), либо же в любом случае, когда управляющим допущено нарушение названного Закона, он подлежит отстранению?

Ответ: В Информационном письме Президиума ВАС РФ указано, что арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными (например, уведомления о предстоящем собрании кредиторов были направлены управляющим за 13 дней до проведения собрания, а не за 14, как этого требует Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ)).

Однако следует учитывать, что в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 127-ФЗ для целей Закона N 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом N 127-ФЗ право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" представлена аналогичная ситуация. Президиум ВАС РФ указал, что арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. При этом не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел. В случае, рассмотренном в Информационном письме Президиума ВАС РФ, ходатайство об отстранении конкурсного управляющего не было удовлетворено.

Сформировавшаяся судебная практика свидетельствует, что арбитражный суд при рассмотрении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей должен учитывать, насколько допущенное управляющим нарушение является существенным. Суды полагают, что управляющий, даже допустивший нарушение Закона N 127-ФЗ, не в любом случае подлежит отстранению, а только в случае, если данное нарушение является существенным. При этом существенность нарушения управляющего определяет суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 01.11.2010 N А39-1686/2002 указано, что в рамках дела, возбужденного по заявлению регистрирующего органа, установлено, что управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности в ходе проведения процедуры конкурсного производства (нарушил периодичность представления отчетов собранию кредиторов; не направил в арбитражный суд протокол собрания кредиторов; не отразил всю необходимую информацию в отчете). Данные факты послужили основанием для привлечения управляющего к административной ответственности. Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд посчитал, что допущенные конкурсным управляющим нарушения в рассматриваемом случае не могут служить основанием для его отстранения, поскольку не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства нецелесообразно с учетом возможных дополнительных расходов, связанных с утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего.

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2011 N А19-25038/09 разъяснено, что, хотя конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности в ходе проведения процедуры конкурсного производства должника (не отразил информацию о привлечении специалиста, проводившего оценку имущества должника, о номере и дате регистрации конкурсного управляющего в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих), допущенные конкурсным управляющим нарушения в рассматриваемом случае не могут служить основанием для его отстранения, поскольку не являются существенными. Факт ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по своим последствиям несоразмерен последствиям, которые будут вызваны необходимостью выбора новой саморегулируемой организации и утверждения нового конкурсного управляющего. Отстранение конкурсного управляющего на данной стадии банкротства нецелесообразно с учетом возможных дополнительных расходов, связанных с увеличением сроков проведения конкурсного производства и утверждением новой кандидатуры арбитражного управляющего.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 20.04.2011 N А67-17537/2005 пришел к выводу, что из абз. 2 п. 1 ст. 145 Закона N 127-ФЗ следует, что отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.

Рассматривая ходатайство представителя собрания кредиторов, суд обеих инстанций посчитал, что допущенные конкурсным управляющим нарушения в рассматриваемом случае не могут служить основанием для его отстранения, поскольку не являются существенными.

Е. В.Соснов

Советник государственной

гражданской службы РФ

1 класса

01.08.2012