Односторонний отказ от исполнения договора: правовые основания

ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА: ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

М. А. ЕГОРОВА

М. А. Егорова, юрисконсульт ООО "ЭнергоСпецСистемы".

В предусмотренных законом случаях возможен односторонний отказ от исполнения договора, для совершения которого стороне необходимы правовые основания. Рассмотрим основания, заложенные в нормах гражданского законодательства, и договорные основания одностороннего отказа, а также некоторые проблемы их применения. Субъекты обязательств иногда игнорируют наличие в законодательстве норм, дающих право одной из сторон отказаться от договора. Так, в одном из случаев подрядчик, к которому был предъявлен иск о возврате неосвоенного аванса в связи с прекращением договора подряда, возражал со ссылкой на то, что односторонний отказ от договора в силу общего правила ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) невозможен. Между тем заказчик направил подрядчику уведомление об отказе от договора, опираясь на ст. 717 ГК РФ. Суд первой инстанции занял позицию ответчика, в свою очередь апелляционная и кассационная инстанции, сославшись на ст. 717 ГК РФ, сочли возможным иск удовлетворить <*>. -------------------------------- <*> Дело N КГ-А40/9907-05, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Московского округа // СПС "КонсультантПлюс".

В другой ситуации наличие специальной нормы, дающей право на односторонний отказ, проигнорировал сам суд. Рассматривая иск о признании действующим (нерасторгнутым) договора "на поставку тепловой энергии", Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, во-первых, квалифицировал договор как договор энергоснабжения и, во-вторых, не нашел правовых оснований для расторжения данного договора <*>. Между тем энергоснабжающая организация письмом уведомила контрагента о расторжении договора в соответствии со ст. 523 и 546 ГК РФ в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты тепловой энергии. То обстоятельство, что абонент фактически не потреблял энергию, а перепродавал ее потребителям, большинство из которых - физические лица, сыграло решающую роль в судебном решении. К сожалению, суд не обратился к разрешению вопроса о том, был заключен договор энергоснабжения или договор поставки, а, сославшись на то, что "ограничение или прекращение подачи тепловой энергии повлекут за собой нарушение прав граждан-потребителей" и что "в договоре не предусмотрено условие о праве энергоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора в случае существенного нарушения абонентом обязательства по оплате", признал договор нерасторгнутым. Полагаем, что такой вывод неверен. Посредник не являлся абонентом в смысле ст. 539 ГК РФ, поэтому данный договор необходимо считать договором поставки. Однако возможность одностороннего отказа от исполнения договора от этого не исчезает, поскольку ст. 546 ГК РФ содержит отсылку к ст. 523 Кодекса. -------------------------------- <*> Дело N А31-8292/2005-5, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа // СПС "КонсультантПлюс".

Нормы права, предоставляющие субъекту возможность одностороннего отказа от исполнения договора, разнообразны. Среди них можно выделить общие и специальные положения. К общим нормам относится прежде всего положение ст. 310 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором. М. Г. Розенберг также выделяет в общей части обязательственного права иные правовые нормы, предоставляющие стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. По его мнению, "таким правом обладает сторона, в отношении которой не выполнено встречное обязательство либо обстоятельства с очевидностью свидетельствуют, что оно не будет исполнено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). Может им воспользоваться и кредитор при просрочке должника, если в связи с этим исполнение утратило для него интерес (ст. 405 ГК РФ)?" <*>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (под ред. О. Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательская группа "Инфра-М", 2005 (издание третье, дополненное и исправленное). ------------------------------------------------------------------ <*> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) / Под ред. О. Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2004. С. 864.

Специальные нормы права об одностороннем отказе от исполнения договора регулируют отношения по поводу расторжения или изменения отдельных видов договоров с учетом присущих им особенностей. Они конкретизируют временные и пространственные условия реализации права на отказ, а также устанавливают способы правового воздействия на поведение сторон договора. Специальные нормы об одностороннем отказе могут содержать два вида условий: - представляющие собой основания применения одностороннего отказа от исполнения договора в виде юридических фактов (действий, событий или фактических составов); - представляющие собой позитивные обязывания одной или обеих сторон договора, исполнение которых необходимо при совершении одностороннего отказа от исполнения договора. Например, в соответствии с п. 1 ст. 1024 ГК РФ отказ от осуществления доверительного управления возможен, если доверительный управляющий более не может лично осуществлять управление имуществом. В этом случае законодатель связывает возникновение права на односторонний отказ со своеобразным юридическим фактом (без сомнения, требующим доказывания) - невозможностью личного исполнения. В той же статье ГК РФ предусмотрена иная возможность отказа: учредитель управления вправе отказаться от исполнения договора по иным причинам при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения. Здесь уже не предполагаются никакие юридические факты, порождающие право на односторонний отказ, а лишь закрепляется позитивное обязывание управомоченной на отказ стороны выплатить другой стороне соответствующие суммы. В качестве разновидности позитивного обязывания для стороны, совершающей односторонний отказ, зачастую выступает требование о специальном уведомлении контрагента. Например, п. 1 ст. 687 ГК РФ обязывает нанимателя жилого помещения письменно предупредить наймодателя за три месяца о расторжении договора. Такое предварительное условие представляет собой позитивное обязывание управомоченной на отказ стороны, содержащее в себе процедурное требование. Подобного рода условия, содержащиеся в ряде других норм гражданского права (п. 2 ст. 610, п. 3 ст. 627, ст. 806 ГК РФ), носят процедурный характер. В свою очередь, положение п. 1.1 ст. 859 ГК РФ содержит в себе одновременно и основание применения одностороннего отказа от исполнения договора (факт отсутствия в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету), и процедурное обязывание, в соответствии с которым банк должен письменно предупредить клиента о своем отказе от исполнения договора банковского счета. Помимо выделения общих и специальных норм об одностороннем отказе от исполнения договора следует выделять также среди них императивные и диспозитивные. Диспозитивной является сама общая норма об одностороннем отказе: если обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, односторонний отказ допускается в случаях, предусмотренных договором, если, однако, иное не вытекает из закона или из существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). Диспозитивные нормы свойственны и многим отдельным видам отказов от исполнения договора. Например, в случае, когда продавец не передает покупателю в назначенный ему разумный срок принадлежности или документы, относящиеся к товару, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (ст. 464 ГК РФ). Аналогичное правило, дающее сторонам возможность запретить договором односторонний отказ, содержится и, например, в ст. 717 ГК РФ. Напротив, в соответствии с п. 1 ст. 1004 Кодекса для отказа комиссионера от исполнения срочного договора комиссии требуется прямое указание в договоре на возможность такого отказа. Точно так же возможность отказаться от договора дарения по причине того, что даритель пережил одаряемого, должна быть прямо предусмотрена договором (п. 4 ст. 578 ГК РФ). Итак, возможны не только ситуации, когда правовая норма не предусматривает право на отказ, однако допускает его закрепление в договоре, но и случаи, в которых нормой права отказ предусматривается, а стороны, желая стабилизировать договорное правоотношение, приходят к соглашению о ее неприменении. Введение в содержание договора такого условия существенно ограничивает возможности сторон договора, поэтому на практике такие соглашения встречаются не часто. Возможность предусмотреть в договоре иное правило об отказе от исполнения может быть связана не только с решением вопроса о допустимости одностороннего отказа от договора. Диспозитивный характер могут иметь и нормы, определяющие процедурные требования к совершению одностороннего отказа (п. 1 ст. 699, п. 2. ст. 1024, п. 1 ст. 1037 ГК РФ). В то же время в п. 2 ст. 821 Кодекса оговорка "если иное не предусмотрено договором" относится как к возможности запретить односторонний отказ заемщика от кредитного договора, так и к сроку, в течение которого заемщик должен уведомить об отказе своего кредитора. Императивные нормы права об одностороннем отказе от исполнения договора, напротив, категорические, строго обязательные для сторон веления. Среди них необходимо выделить в первую очередь нормы, запрещающие односторонний отказ как таковой. Общий запрет отказа от исполнения обязательства, установленный ст. 310 ГК РФ, со всей очевидностью связан с необходимостью стабилизации гражданского оборота. В частных случаях запрет одностороннего отказа может быть вызван другими обстоятельствами: например, необходимостью обеспечения стратегических государственных интересов, бесперебойной работы органов государственной власти и местного самоуправления и иными факторами, исключающими временное отключение электроэнергии в отношении отдельных потребителей <*>. -------------------------------- <*> См. напр. приложение к Положению об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 22 июня 1999 г.) // СЗ РФ. 1999. N 27. Ст. 3365.

Не содержат возможности предусмотреть в соглашении сторон иные положения ст. 904, 1010, абз. 5 п. 1 ст. 1024 и иные нормы ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов. При этом данная норма носит императивный характер и в силу п. 2 ст. 9 ГК РФ не может быть изменена соглашением сторон <*>. -------------------------------- <*> См. например: Постановление ФАС Московского Округа от 28 апреля 2004 г. N КГ-А40/2793-04-П // СПС "КонсультантПлюс".

Предусмотренное ст. 94 ГК РФ положение о праве участника общества с ограниченной ответственностью в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников также является императивной нормой. В Постановлении Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что любые условия учредительных документов общества, лишающие или хотя бы ограничивающие участника в этой возможности, должны рассматриваться как ничтожные <*>. -------------------------------- <*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ". 2001. N 1.

Императивные предписания в отношении одностороннего отказа от исполнения договора могут относиться не только к стороне, заинтересованной в прекращении или изменении договорных отношений. Так, ст. 904 ГК РФ содержит императивную норму, согласно которой хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь даже в случае, если срок ее хранения еще не кончился. Зачастую императивные требования относятся и к процедурным условиям, которые закон предписывает исполнить стороне, имеющей право на отказ от договора. Судебная практика показала, что в некоторых случаях одностороннего отказа от исполнения договора с условием уведомления контрагента возникает конкуренция правовых оснований для отказа. Например, поставщик не исполнил в срок свои обязательства по договору поставки, предполагавшему однократную доставку товара железнодорожным транспортом <*>. Покупатель решил отказаться от договора, счел себя вправе требовать возврата уплаченных по договору сумм и, более того, это право довольно быстро уступил третьему лицу. Между тем основания для одностороннего отказа покупателя от исполнения договора были не до конца ясны. Так, ссылаться на п. 2 ст. 523 ГК РФ в этой ситуации было невозможно, поскольку неоднократность нарушения сроков поставки не могла иметь место. Сходные положения содержатся в п. 3 ст. 511 Кодекса: для его применения необходимо уведомление поставщика об отказе от принятия товаров, поставка которых просрочена. Однако такое уведомление совершено не было. Более того, как выяснилось, при заключении договора покупатель указал только свой юридический адрес, но не уведомил поставщика о фактическом адресе, по которому должна быть произведена доставка товара железнодорожным транспортом. Так или иначе, но судебные инстанции пытались разрешить спор со ссылкой одновременно на ст. 511 и 523 ГК РФ, что недопустимо. -------------------------------- <*> Дело N А13-6096/00-06, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа // СПС "КонсультантПлюс".

Подводя итог обзора правовых норм, регулирующих односторонний отказ от исполнения договора, необходимо отметить: они разнообразны по своему характеру и содержанию. Эти нормы либо не содержат никаких условий либо выдвигают процедурные требования к действиям стороны, осуществляющей отказ. Указанные условия вызваны необходимостью адекватного реагирования на изменение интересов сторон договорного правоотношения при возникновении у одной из них потребности в одностороннем отказе от договора. В отечественной правовой науке помимо правовой нормы принято выделять такой регулятор социальных отношений, как договор. В связи с этим О. А. Красавчиков, например, выделял программно-координационную функцию гражданско-правового договора <*>, а М. И. Брагинский пишет о том, что "регулирующая роль договора сближает его с законом и нормативными актами" <**>. Поэтому нельзя не уделить внимание договору как средству индивидуального регулирования одностороннего отказа от исполнения обязательства. -------------------------------- <*> Красавчиков О. А. Гражданско-правовой договор: Понятие, содержание и функции // Гражданско-правовой договор и его функции. Свердловск: УрГУ, 1980. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Монография М. И. Брагинского, В. В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное). ------------------------------------------------------------------ <**> Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 2003. С. 13.

Возможность заключения соглашения, в соответствии с которым стороны допускают односторонний отказ от исполнения обязательства в случаях, когда отказ не предусмотрен законом, заложена в ст. 310 ГК РФ. Речь идет исключительно об обязательстве, связанном с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Эта проблема чрезвычайно тесно связана с понятием и сущностью предпринимательской деятельности, с принципом свободы договора, а также с принципами исполнения обязательств. Статья 310 ГК РФ создает довольно широкий простор для усмотрения сторон, устанавливающих право на односторонний отказ от исполнения договора. Стороны вправе своим соглашением определить не только обстоятельства, порождающие субъективное право на односторонний отказ, но и порядок совершения отказа, а также связанные с ним последствия. В одном из договоров было предусмотрено, что каждая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае необоснованной просрочки выполнения другой стороной обязательств по договору в течение 30 календарных дней. При этом указывалось, что работы подрядчиком должны быть выполнены в течение пяти месяцев с даты подписания договора <*>. Истец (подрядчик) полагал, что срок выполнения работ являлся неопределенным, а потому необходимо было применить ст. 314 ГК РФ. Судебные инстанции, рассматривавшие спор, пришли к верному выводу о несостоятельности этого довода подрядчика. Стороны включили в договор специальное указание на то, какая именно просрочка со стороны контрагента (30 дней) дает возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Руководствуясь принципом диспозитивности, необходимо признать возможным такое условие договора. На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Это относится и к допускаемому ст. 310 Кодекса условию об одностороннем отказе от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. -------------------------------- <*> Дело N КГ-А40/13945-05, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Московского округа // СПС "КонсультантПлюс".

Условие договора, допускающее односторонний отказ, должно быть сформулировано сторонами недвусмысленно. Так, в одном из случаев стороны в договоре аренды недвижимости указали, что любая из них может расторгнуть его, уведомив в письменной форме другую сторону за 60 дней до расторжения <*>. После получения от арендодателя такого уведомления арендатор продолжал пользоваться помещениями и через некоторое время обратился в суд с весьма оригинальным иском - о признании договора аренды действующим, ссылаясь на то, что соглашение о расторжении стороны не заключали. Две первые судебные инстанции заняли позицию истца, полагая, что указанное условие договора относится к расторжению договора в силу нарушения одной из сторон своих обязательств. Иными словами, этот пункт договора не трактовался как условие об одностороннем отказе от исполнения договора (ст. 310 ГК РФ). Однако кассационная инстанция, изучив договор, пришла к обратному выводу. На наш взгляд, подобная формулировка действительно недвусмысленно подразумевает возможность для каждой стороны во всякое время без объяснения причин отказаться от договора. -------------------------------- <*> Дело N Ф08-3235/2005, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа // СПС "КонсультантПлюс".

Роль разнообразных правовых оснований одностороннего отказа от исполнения договора, к которым относятся нормы права или допускаемые правовыми нормами условия договора, весьма значительна. В таких основаниях могут быть заложены условия совершения одностороннего отказа или право на "безусловный" отказ, когда внезапное изменение интереса одной из сторон (нежелание продолжать правоотношение) влечет за собой столь же немедленное и безусловное прекращение обязательства. По нашему мнению, субъективное право стороны на односторонний отказ возникает в момент заключения договора. Вступая в обязательство и осознавая правовые последствия своего шага (закрепленные в правовой норме или выраженные в условиях договора как индивидуального регулятора обязательственного отношения), сторона сразу же приобретает такое право и может его реализовать в дальнейшем. Нормы права или договорные условия, адекватно отражающие интересы обеих сторон правоотношения и разрешающие односторонний отказ от исполнения договора, и порождают это субъективное право, изначально создавая правовую возможность одностороннего решения судьбы обязательства.

Название документа