Обязан ли налогоплательщик пересчитывать норму амортизации в целях исчисления налога на прибыль в том случае, если после реконструкции амортизируемого имущества срок полезного использования объекта не изменился?

Ответ: Налогоплательщик после проведения реконструкции объекта основных средств, срок полезного использования которого не изменился, вправе определить в целях исчисления налога на прибыль нормы амортизации из расчета первоначальной стоимости объекта, увеличенной на сумму капитальных расходов на реконструкцию, а также оставшегося срока полезного использования. По мнению Минфина России, нормы амортизации после реконструкции корректировке не подлежат.

Обоснование: На расчет нормы амортизации после проведения реконструкции объекта основных средств влияет величина увеличения первоначальной стоимости амортизируемого имущества, а также изменение срока полезного использования объекта основных средств.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 258 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщика после реконструкции объекта основных средств увеличить срок полезного использования после даты ввода его в эксплуатацию. При этом в силу указанной нормы увеличение допускается в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство. В данном случае норма амортизации рассчитывается исходя из увеличенной первоначальной стоимости и нового срока полезного использования.

Если после реконструкции срок полезного использования не увеличился, то согласно абз. 3 п. 1 ст. 258 НК РФ налогоплательщик при исчислении амортизации учитывает оставшийся срок полезного использования. В данном случае Минфин России рекомендует налогоплательщикам (например, Письма Минфина России от 05.04.2012 N 03-03-06/1/181, от 03.11.2011 N 03-03-06/1/714 и др.) после реконструкции основного средства начислять амортизацию по тем же нормам, которые были определены при введении этого основного средства в эксплуатацию, то есть продолжать амортизировать объект, в том числе срок полезного использования которого истек, за пределами срока полезного использования.

Однако есть правоприменительная практика, которая данную позицию не поддерживает (Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2011 N КА-А40/2125-11).

О. В.Филимонова

Консалтинговая группа "Аюдар"

28.07.2012