Формализм вексельного обязательства

ФОРМАЛИЗМ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

С. В. РОТКО

Guod non est in cambio, non est in mundo <1>

Ротко С. В., заведующий кафедрой гражданского права и гражданского процесса Донского юридического института, кандидат юридических наук, доцент.

Требования к форме векселя отличаются большой строгостью, которая получила в литературе название "вексельная строгость". Данное свойство касается прежде всего формы векселя и воплощенного в ней вексельного обязательства <2>. Еще Г. Ф. Шершеневич писал: "...формальная сторона вексельного обязательства находит себе выражение в том, что все обстоятельства, имеющие значение для вексельного отношения, должны быть указаны в документе, и все обстоятельства, не нашедшие места на документе, не могут быть принимаемы во внимание при обсуждении вексельного отношения" <3>. -------------------------------- <2> См.: Baumbach A., Hefermehl W. Wechselgesetz und Scheckgesetz mit Nebengesetzen und einer Einfuhrung in das Wertpapierrecht. 19 Auft. Munchen, 1995. S. 415. <3> Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 275.

Однако из всех особенностей векселя в России придавали значение лишь тому: 1) что он - письменное удостоверенное денежное обязательство, по содержанию своему вполне сходное с заемным письмом и отличающееся от последнего вексельной меткой; 2) что он влечет особую быстроту и строгость взыскания, распространяющиеся не только на имущество, но и на личность должника. Отсюда делается вывод, что такой характер можно придать всякому долговому документу - стоит лишь обозначить его векселем <4>. Так, неправильное понимание вексельного формализма влечет за собой в ряде случаев не только теоретические, но и практические ошибки. -------------------------------- <4> См.: Терещенко Е. А. Вексель и вексельное право в Советской России (1921 - 1930): Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. С. 31.

Примером может служить дело по спору в связи с векселем, ставшее предметом рассмотрения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Сутью его было определение того, что же является формой векселя, нарушение требований к которой влечет за собой признание векселя недействительным <5>. Пленум занял ошибочную позицию, установив, что, поскольку вексель является одним из видов гражданско-правовых сделок, в отношении его действуют правила о форме сделок, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ. Из этого последовал вывод о том, что неправильное указание в векселе какого-либо из его реквизитов не является дефектом формы векселя. Не приняв во внимание специальное значение понятия формы векселя, Высший Арбитражный Суд создал прецедент с далеко идущими последствиями: вексель с неправильно указанным каким-либо реквизитом продолжает оставаться векселем, но не превращается в документ, лишенный признаков ордерной ценной бумаги, как это и должно быть в действительности <6>. -------------------------------- <5> См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 28 сентября 1994 г. N 36 // Вестник ВАС РФ. 1995. N 2. С. 47. <6> См.: Терещенко Е. А. Вексель и вексельное право в Советской России (1921 - 1930): Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. С. 73; Ефимова Л. Г. Очерк вексельного права // Вексель и вексельное обращение в России. Изд. 2-е. М., 1996. С. 42.

В вопросе о значении формализма в области вексельного права С. М. Барац отмечает две стороны: положительную и отрицательную <7>. Под положительной стороной формализма в вексельном праве следует понимать требование наличия документа, имеющего известное содержание и определенную форму. Под отрицательной стороной С. М. Барац понимает независимость вексельного обязательства от своего материального основания. "Эта сторона формализма составляет абстрактный характер вексельного обязательства" <8>. -------------------------------- <7> См.: Барац С. М. Курс вексельного права. СПб., 1893. С. 6. <8> Там же. С. 7.

Формализм вексельного обязательства - свойство, синтезирующее внешнее проявление вексельного обязательства <9>. Данное свойство векселя обусловливает наличие такой его черты, как бесспорность. По всем вексельным законодательствам существенной принадлежностью вексельной сделки является письменная форма. Словесное соглашение о выдаче-принятии вексельного обязательства, хотя бы оно было сделано и при свидетелях, вексельного отношения не порождает. "Формализм векселя так велик, что упущение какого-либо из условий уничтожает вексельную силу, хотя бы в данном конкретном случае, очевидно, была не существенность его для оценки отношения сторон" <10>. Поэтому вексель всегда должен быть облечен в письменную форму, так как форма - это существенный элемент вексельного обязательства. -------------------------------- <9> См.: Пахомов Д. С. Правовое регулирование исполнения вексельного обязательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 21. <10> Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Ч. 1. М., 1909. С. 24.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" <11> переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе). Никакое устное заявление лица о принятии на себя вексельного долга, даже если оно сделано в присутствии множества свидетелей (хотя бы оно и было передано лицу, названному в произнесенной и записанной на магнитофонную пленку), не породит вексельных последствий <12>. Так, исходя из судебно-арбитражной практики, вексель признается надлежаще оформленным, если при его составлении соблюдены требования ст. 75 Положения о простом и переводном векселе. Что касается типовых форм бланков векселей, предусмотренных некоторыми нормативными актами, то они носят рекомендательный характер и не устанавливают специальные требования к форме вексельного обязательства <13>. -------------------------------- <11> См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 11. Ст. 1238. <12> См.: Крашенинников Е. А. Составление векселя. Ярославль, 1992. С. 8. <13> См.: п. 2 приложения к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10. С. 32.

Для осуществления права необходимо предъявление документа. Такой документ принято называть ценной бумагой. А любая ценная бумага - документ, удостоверяющий право <14>. Документ в сфере гражданского права может иметь троякое значение: в вопросе об установлении права, передаче или осуществлении его. Документ, при посредстве которого устанавливается право, может иметь, в свою очередь, двоякое значение: или он служит простым средством доказательства, внешней формой данного юридического акта, или же он имеет существенное значение для возникновения данного права (corpus negotii), так что без документа нет и права <15>. По определению М. М. Агаркова, "бумага является как бы носителем права. Право овеществляется в бумаге" <16>. Ценная бумага неразрывно связана с правом, выраженным в ней. Зависимость, существующая между ценной бумагой и выраженным в ней правом, приводит к тому, что передача этого права предполагает и передачу права на бумагу. Только тот, кто имеет право на бумагу, может в силу этого права распоряжаться ею с целью осуществления права из бумаги. Право на бумагу и право из бумаги формально имеют одну и ту же судьбу <17>. -------------------------------- <14> См.: Ackerson S., Doty J. C., Eisenberg M., Lehr D. J., Mann M. D., Schiffman H. N., Smith R. B., Sommer Jr. A. A., Strahota R. D., Swiderski P. M., Williams Jr. W. J. Defeloping Securities Markets: Key Elements of a Legal Regime: A Work in' Progress, a draft paper containing comments of the authors through. 1996. S. 56; Hamelton R. W. The Laf of Corporations. 4 ed. St. Paul, 1996. S. 89; Black H. C. Blacks Laf Dictionary. Difinitions of the Terms and Phrases of American and English Jurisprudence, Ancient and Modern. 5 ed. St. Paul, West Publishing Co., 1979. S. 89. <15> См.: Нерсесов Н. О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 2000. С. 141. <16> Агарков М. М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 177. <17> См.: Агарков М. М. Указ. соч. С. 175.

Таким образом, "...вексель превращается в документ, который не терпит никаких положений, кроме тех, что прямо предусмотрены законом: включать их в вексель нельзя, а будучи включенными, они либо сами по себе не будут читаться, умрут, не родившись, либо, если они относятся к обязательству по простому векселю, сделают недействительным и весь вексель, увлекут его за собой в могилу. Но то, что законодатель допустил к включению в вексель, имеет безусловный приоритет, презумпцию достоверности, по сравнению со всеми теми факторами, которые остались за его пределами" <18>. -------------------------------- <18> Белов В. А. Указ. соч. С. 120.

Часто этот аспект называют свойством формализма, что не совсем верно, ряд авторов указывают также, что формализм векселя выражается в соблюдении его письменной формы, которая состоит в необходимости наделения векселя определенным набором обязательных признаков - реквизитов <19>. Вряд ли это правильно, так как не только в векселе, но и во всяком ином документе, не обязательно даже ценной бумаге, отсутствие любого из нормативно установленных признаков делает документ недействительным, если только исключения из данного правила не установлены законом. Реквизиты - это обязательные требования, предъявляемые к форме всякого документа; всякий документ (от лат. documentum) <20> - это информационная запись, составленная с соблюдением требований законодательства в части формы (реквизитов). Вексельные реквизиты относятся к элементам формы векселя, а не к "частям вексельного содержания", как это было указано в Рекомендациях по использованию векселей в хозяйственном обороте (письмо Банка России от 9 сентября 1991 г. N 14-3/30 "О банковских операциях с векселями" <21>). Высказанная точка зрения находит подтверждение и в литературе, и в практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <22>. Следует согласиться с мнением В. А. Белова <23> в том, что вексельный формализм выражается в недопустимости признания юридических последствий за обстоятельствами, которые в векселе не зафиксированы, и в невозможности указания в векселе каких-либо сведений сверх реквизитов. -------------------------------- <19> См., например: Вишневский А. А. Вексельное право. М., 1996. С. 24; Прохорова Е. Л. Совершенствование управления денежным оборотом на основе развития вексельного обращения в условиях платежного кризиса. Дис. ... канд. эконом. наук. Ульяновск, 1998. С. 71. <20> См.: Словарь иностранных слов. М., 1986. С. 173. <21> См.: Вестник ВАС РФ. 1993. N 5. <22> Например, А. А. Ефремова считает, что под формой векселя следует понимать внешнее выражение вексельного обязательства, так как в соответствии с п. 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе вексельное обязательство излагается при помощи определенного набора реквизитов строго формализованного характера. Отсюда делается вывод, что форма векселя состоит из реквизитов, а реквизит - элемент его формы. (См.: Гореничий С. С., Ефремова А. А. Вексельные операции: Правовые основы. Бухгалтерский учет. Налоговые последствия. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. С. 23.) <23> См.: Белов В. А. Составление векселей: некоторые практические проблемы // Хозяйство и право. 1997. N 6. С. 23.

Поэтому такая черта векселя, как формализм, включает в себя требование присутствия документа, характеризующегося наличием, во-первых, определенной формы, а во-вторых, определенного содержания. Если вексель не отвечает этим двум требованиям - налицо дефект формы, а следовательно, данный документ вексельной силы не имеет, а является обычным заемным обязательством без предварительного признания этого факта судом <24>. В дальнейшем такая бумага рассматривается по общим правилам об обязательствах. -------------------------------- <24> См.: Мельникова Е. Как не обратить вексель в долговую расписку // Выпуск АКДИ БП. 2001. N 1. С. 4.

Так, например, векселедержатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с векселедателя простого векселя вексельной суммы и процентов, начисленных на нее. Поскольку в ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил дефект формы векселя, представленный истцом документ, названный сторонами векселем, был рассмотрен как долговая расписка. Правоотношения сторон в этом случае регулируются общегражданским законодательством, а не нормами вексельного права <25>. Необходимо также обратить внимание на то, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 в п. 2 указано следующее: "Согласно ст. 142 Кодекса ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права... Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя)". -------------------------------- <25> См.: п. 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. N 10. С. 23.

По мнению ряда авторов, обязательные формальные элементы того или иного документа - это установленные законом реквизиты <26>. Но более предпочтительным представляется значение реквизитов как обязательных сведений, которые должны содержаться в документе для признания его действительным. Иными словами, посредством реквизитов осуществляется привязка документов к субъектам, их создавшим, к субъектам, к которым они относятся, к объекту или юридическому делу <27>. Согласно п. 2 ст. 144 ГК РФ отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность и, следовательно, лишает ее возможности использовать документ для той цели, для которой он предназначен. Так, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Атлантис" (ООО "Атлантис") предъявило в Арбитражный суд Ростовской области иск к государственному унитарному предприятию "Дорожный ремонтно-эксплуатационный центр "ДорРЭЦ" ("ДорРЭЦ") о взыскании 2500000 рублей основного долга - денежного обеспечения по переданным ответчику путем индоссамента в июне 1996 г. простым векселям ПО "Водоканал" на сумму 1100000 рублей, 1400000 рублей - по векселям, переданным ответчику СП "Делла - РосАМ Корпорейшен" посредством бланкового индоссамента, а также 4150684 руб. 80 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды первой и апелляционной инстанций признали, что указанные документы не являются векселями в силу дефекта формы, так как согласно ст. 2 Положения о переводном и простом векселе наличие отступлений от предписанных правил в содержании реквизитов векселя рассматривается как дефект его формы. Установив факт существенных нарушений при заполнении реквизитов векселей, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований <28>. -------------------------------- <26> См.: Юридический словарь / Под ред. П. И. Кудрявцева. Изд. 2-е. М., 1956. С. 174. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья В. А. Белова "Изменения вексельного текста" включена в информационный банк согласно публикации - "ЭЖ-Юрист", 2004, N 6. ------------------------------------------------------------------ <27> См.: Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993. С. 13; Белов В. А. Изменения вексельного текста // Юрист. 2004. N 6. С. 16. <28> См.: Архив Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Дело N Ф08-2962/99.

Основные требования к форме переводного векселя определены в ст. 1 Положения, а простого - в ст. 75 Положения. Вексель, содержащий все обязательные реквизиты, представляет собой ценную бумагу, соответствующую требованиям законодательства. Тем не менее указание некоторых реквизитов не является обязательным - их отсутствие не колеблет силы векселя, поскольку они либо подразумеваются законодателем, либо их наличие определяется по аналогии. Это вызвано отсутствием в векселе таких реквизитов, как предложение уплатить и наименование плательщика. Например, Л. Ю. Добрынина <29>, А. В. Макеев <30> предлагают все вексельные реквизиты подразделить на обязательные и дополнительные. Другие предлагают назвать их существенными и несущественными <31>. -------------------------------- <29> См.: Добрынина Л. Ю. Вексельное право России. М., 1998. С. 36. <30> См.: Ильин В. В., Макеев А. В., Павлодский Е. А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. М., 1998. С. 27. <31> См.: Уруков В. Н. Проблемы правового регулирования векселя в российском гражданском праве: Дис. ... докт. юрид. наук. Чебоксары, 2003. С. 229.

Если ценная бумага содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, то такая ценная бумага будет являться векселем. По такому же пути идет судебно-арбитражная практика <32>. Однако анализ соблюдения формальности векселя выявил такую проблему, когда письменный документ, имеющий все реквизиты векселя, содержит дополнительные условия. Возникает вопрос, не являются ли такие векселя недействительными ввиду того, что они содержат дополнительные условия, которые не предусмотрены вексельным законом? Положение о переводном и простом векселе не содержит нормы, признающей вексель недействительным ввиду присутствия в документе дополнительных условий (если вексель содержит все реквизиты, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе) или когда обязательство по оплате содержит какое-либо дополнительное условие. -------------------------------- <32> См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10. С. 23.

Как указывалось в п. 3 приложения к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 <33>, "наличие на векселе любых пометок, не преследующих цель обусловливать содержащееся в нем предложение (обязательство) уплатить, не влечет недействительность векселя". В. Н. Уруков <34>, например, считает, что для такого вывода имеются соответствующие предпосылки, вытекающие из Положения о переводном и простом векселе. Так, ст. 5 Положения предусматривает, что в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Во всяком другом переводном векселе такое условие считается ненаписанным. Процентная ставка должна быть указана в векселе. При отсутствии такого указания условие считается ненаписанным или всякое ограничивающее условие индоссамента считается ненаписанным (ст. 12 Положения о переводном и простом векселе). Тезис о том, что все условия, не предусмотренные вексельным законодательством, считать неписаными, также не противоречит Положению о переводном и простом векселе, так как оно не содержит нормы о признании векселя недействительным ввиду содержащихся в нем дополнительных условий. -------------------------------- <33> См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10. С. 7. <34> См.: Уруков В. Н. Российское вексельное законодательство и практика его применения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С 67.

Вместе с тем следует отметить, что в научной литературе имеют место иные точки зрения. Так, В. Грачев <35> полагает, что условие об оплате векселя в товарной или денежной форме служит основанием для признания всей надписи плательщика недействительной в вексельно-правовом смысле. С позицией В. Грачева можно согласиться, если дополнительные условия будут обусловливать платеж по векселю (например, документ содержит альтернативные возможности оплаты векселя). -------------------------------- <35> См.: Грачев В. В. Ограниченный акцепт векселя // Хозяйство и право. 1996. N 12. С. 77.

Исходя из судебной практики, можно сказать, что в большинстве случаев судьи арбитражных судов считают, что оговорка обещания в простом векселе или предложении в переводном векселе уплатить вексельную сумму влечет за собой признание такого векселя недействительным. Недействительными признаются также векселя, в которых указаны основания их выдачи. Однако признание недействительным векселя в таком случае обосновано только при условии, что такое указание оснований выдачи векселя оговаривает обещание (предложение) уплатить по векселю, т. е. обязательство уплатить ставится в зависимость от наступления определенных условий. Однако в некоторых случаях такая оговорка имеет признаки не недействительного, а мнимого соглашения, которое может быть признано недействительным только в случае, если оно противоречит действующему законодательству. Следовательно, вексель, в котором предложение (обязательство) уплатить вексельную сумму оговорено определенными обстоятельствами, не всегда следует признавать недействительным. Иногда такой документ, хотя и не имеет силы векселя, содержит денежное обязательство. Таким образом, следует внимательно изучать текст векселя и давать должную оценку содержащимся в нем пометкам, оговоркам, надписям и т. д., поскольку их содержание имеет очень важное юридическое значение.

Название документа