В ходе проведения камеральной проверки по НДС налоговая инспекция в порядке п. 1 ст. 93.1 НК РФ запросила у контрагента налогоплательщика штатное расписание. Существует ли обязанность у контрагента представить данный документ?

Ответ: Поскольку штатное расписание контрагента формально не относится к деятельности проверяемого налогоплательщика, у контрагента отсутствует обязанность его представления по требованию налогового органа на основании п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ.

Однако, вероятно, контрагенту свою позицию придется отстаивать в суде, при этом налоговый орган может доказать, что истребованный документ имеет отношение к деятельности проверяемого налогоплательщика и влияет на налоговые правоотношения или на его обязанность по уплате налогов.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку налогоплательщика, вправе истребовать у его контрагентов документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика. Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ контрагент, получивший требование о представлении документов, обязан его исполнить в течение 5 дней со дня получения или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов. Отказ контрагента от представления запрашиваемых документов в силу п. 6 ст. 93.1 НК РФ влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

Штатное расписание контрагента является его внутренним документом, утверждаемым руководителем, и формально не может относиться к деятельности проверяемого налогоплательщика, поскольку в нем отражаются, в частности, месячная зарплата по тарифной ставке (окладу), установленная контрагентом, различные выплаты (премии, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты), а также наименования должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации.

Исходя из смысла п. 1 ст. 93.1 НК РФ следует, что документы, не связанные с деятельностью проверяемого налогоплательщика, не подлежат истребованию. Большинство судов признают правомерным отказ контрагента в представлении по запросу налогового органа таких документов (Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 N А40-46403/11-91-198 (оставлено без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 06.02.2012), ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2010 N А56-59024/2009, ФАС Поволжского округа от 15.01.2009 N А12-10258/2008).

Однако следует иметь в виду, что при рассмотрении спора в судебном порядке арбитры в каждом конкретном случае будут выяснять фактическую связь истребованных документов с деятельностью проверяемого налогоплательщика, при этом бремя доказывания лежит на налоговом органе. Поэтому стопроцентной уверенности в том, что суд примет сторону контрагента, не представившего документы по требованию налогового органа, нет.

Привлечение контрагента к ответственности за неисполнение обязанности по представлению штатного расписания по требованию инспекции возможно, в частности, если налоговый орган докажет, что сведения, отраженные в таком документе, могут иметь связь с деятельностью проверяемого налогоплательщика. Ведь контролирующие органы помимо формальной проверки счетов-фактур, подтверждающих вычеты по НДС, также осуществляют оценку заявленных налогоплательщиком в декларации сведений на предмет наличия в его действиях направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, руководствуясь разъяснениями Пленума ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Так, в штате контрагента, реализующего товары (выполняющего работы, оказывающего услуги), в силу специфики его деятельности должен быть персонал с соответствующей квалификацией, без которой в действительности производство, реализация продукции, выполнение работ, оказание услуг в адрес проверяемого налогоплательщика невозможны (при этом у контрагента, допустим, отсутствуют гражданско-правовые договоры, заключенные с физическими лицами, и договоры подряда с иными лицами). Помимо прочего, у инспекции уже могут иметься факты, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика и его контрагента (например, показания свидетелей в протоколе допроса о их сговоре с целью получения необоснованной налоговой выгоды). Некоторые суды в совокупности и взаимосвязи наряду с иными доказательствами налогового органа признают, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду при сделках с контрагентом, у которого в штате отсутствует необходимый персонал (Определение ВАС РФ от 28.01.2010 N ВАС-98/10, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.2012 N А75-9171/2009, ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.02.2012 N А33-5893/2011). Поэтому требование налогового органа о представлении контрагентом штатного расписания в ряде случаев может быть обоснованным и, соответственно, подлежит исполнению.

Кроме того, необходимо отметить, что Минфин России в Письме от 20.06.2008 N 03-02-07/1-225 порекомендовал организациям при возникновении вопросов о соответствии налоговому законодательству требования налогового органа о представлении конкретных документов обратиться в этот налоговый орган с просьбой о их разъяснении. Причем при рассмотрении одного дела суды учли, что общество, не обратившись в налоговый орган за уточнением в связи с неясностью относительно запрошенной информации в требовании, фактически отказало инспекции в ее предоставлении. В результате привлечение организации к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.1 НК РФ за непредставление сведений (документов), Определением ВАС РФ от 14.03.2011 N ВАС-2188/11 признано обоснованным. Также следует учитывать тот факт, что функция по проверке правильности исчисления и уплаты налогов возложена налоговым законодательством на налоговый орган в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 32, п. 1 ст. 82 НК РФ. Следовательно, именно налоговый орган (его должностные лица) определяет полноту и комплектность необходимых для проверки и анализа документов и степень их непосредственной связи с деятельностью налогоплательщика, а не сам налогоплательщик или его контрагент.

Е. Н.Саяпина

Консалтинговая группа "Аюдар"

19.07.2012