Институт несостоятельности и рыночная экономика (правовые аспекты)

ИНСТИТУТ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА (ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ)

С. А. КАРЕЛИНА

Карелина С. А., кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Современная наука исходит из того, что несостоятельность (банкротство) является неотъемлемым атрибутом рыночной экономики <1>. -------------------------------- <1> Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Отв. ред. А. Ю. Кабалкин. М., 1998. С. VII; Ершова И. В. Предпринимательское право: Учебник. М., 2002. С. 101; Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учеб. для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М., 1999. С. 569.

Рыночная экономика и предпринимательская деятельность не могут эффективно функционировать при отсутствии законодательства, охраняющего экономический (гражданский) оборот от последствий неэффективной работы его участников, проявляющейся в неисполнении ими принятых на себя обязательств, когда такое неисполнение приобретает стойкий, систематический характер <2>. -------------------------------- <2> Предпринимательское право: Курс лекций / Отв. ред. Н. И. Клейн. М., 1993. С. 76 - 77.

По словам С. Э. Жилинского, "несостоятельность (банкротство) представляет собой неизбежный и объективно обусловленный результат функционирования рыночных отношений. Часто лишь от случая зависит, что несостоятельным (банкротом) в данный момент оказывается именно этот, а не какой-то другой предприниматель" <3>. -------------------------------- <3> Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учеб. для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М., 1999. С. 569.

Ряд авторов утверждают, что "развитие рыночных отношений в России поставило на повестку вопрос о возрождении институтов права, регулирующих предпринимательскую деятельность, одним из таких институтов является процедура банкротства" <4>, тем самым указывая на тесную связь рынка, рыночных отношений и института несостоятельности. -------------------------------- <4> Архипов И. В. Конкурсный процесс в системе торгового права России XIX века // Правоведение. 1999. N 1. С. 116.

Анализируя место института несостоятельности (банкротства) в рыночной экономике, В. А. Семеусов отмечает: "Банкротство - один из инструментов оздоровления промышленности, ее структурной перестройки, а посему, если определенное предприятие не вписывается в рыночную экономику, то оно должно быть подвергнуто цивилизованной процедуре ликвидации" <5>. -------------------------------- <5> Семеусов В. А. Предпринимательство и право. Иркутск, 1996. С. 147.

Высказываются и иные точки зрения, а именно: "Институт несостоятельности служит мощным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства, как регулятора рынка" <6>. -------------------------------- <6> Гусева Т. А., Зубов В. И., Ларина Н. В. Ликвидация юридических лиц. М., 2003. С. 54.

В. Г. Юдин делает акцент на том, что институт несостоятельности "является важнейшим фактором надежного экономического развития, гарантии возвратности долгов и укрепления коммерческих отношений" <7>. -------------------------------- <7> Юдин В. Г. Несостоятельность (банкротство). Исторический аспект // Вестник ВАС РФ. 2002. N 1. С. 155.

В. Н. Ткачев определяет необходимость существования института несостоятельности (банкротства) как обязательного атрибута рыночной экономики, исходя из того, что он позволяет "осуществлять структурные преобразования и создает условия для перераспределения капитала от нерентабельных производств в иные сферы экономики" <8>. -------------------------------- <8> Ткачев В. Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. М., 2006. С. 5.

Следует заметить, что вопрос о месте института несостоятельности (банкротства) в рыночной экономике периодически находит отражение и в работах ученых-экономистов. Так, с точки зрения Н. М. Розановой, "в любой рыночной экономике время от времени возникает ситуация, когда какая-либо фирма не справляется со своими обязательствами (в первую очередь финансовыми) и вынуждена объявить о своем банкротстве. Динамизм экономических процессов как часть нормального функционирования рыночной экономики требует периодического повторения ситуации банкротства для той или иной фирмы: банкротство устраняет нежизнеспособные элементы рынка и тем самым освобождает дорогу наиболее эффективно действующим субъектам" <9>. -------------------------------- <9> Розанова Н. М. Банкротство как атрибут рыночной экономики // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1998. N 3. С. 4.

Действительно, современная рыночная экономика представляет собой сложную систему взаимоотношений различных субъектов имущественного оборота, так что каждый субъект оказывается втянутым в цепочку контрактов, поэтому трудности одного отражаются на системе в целом. Причем чем большее влияние оказывал хозяйствующий субъект в прошлом, тем в большей степени его уход с рынка повлияет на дальнейшее развитие экономики. Несостоятельность способна поразить все хозяйство и как следствие - все общество в целом, что представляет самую большую опасность для рыночной экономики. Несостоятельными (банкротами) оказываются все: и государство, и коммерческие, и некоммерческие организации, и граждане. Сохраняются лишь редкие, пока еще успешно функционирующие, но находящиеся под постоянной угрозой упадка хозяйствующие субъекты, своего рода "оазисы благополучия, не делающие, однако, погоды в экономике в целом. Ведь экономика - сложнейшая система, все элементы которой постоянно взаимодействуют. И выход из строя даже одного из ее первичных элементов, того же хозяйствующего субъекта, вызывает далеко расходящуюся волну негативных последствий: у других хозяйствующих субъектов, с которым он связан деловыми отношениями, у последних - с их партнерами; не поступают предусмотренные налоги и иные платежи в бюджеты различных уровней, и так до бесконечности" <10>. -------------------------------- <10> Жилинский С. Э. Указ. соч. С. 570 - 571.

По мнению В. Н. Ткачева, "факт признания банкротом имеет негативные последствия как для должника, непосредственно затрагивая его имущественные интересы, так и для большого круга связанных с ним субъектов - его работников, кредиторов, партнеров по бизнесу, порождая значительные социально-экономические последствия (снижение уровня благосостояния, рост безработицы, криминализация общества и т. д.)" <11>. -------------------------------- <11> Ткачев В. Н. Указ. соч. С. 6.

Институт банкротства известен всем странам с рыночной экономикой, поскольку последняя предполагает получение прибыли от коммерческой деятельности и платежеспособный спрос потребителей. Ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является положительной мерой. Она выводит неэффективные предприятия из числа действующих. Однако признание должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц - его работников, партнеров, кредиторов и других, порождает во многих случаях значительные социальные издержки. Поэтому "законодательство предусматривает комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств" <12>. -------------------------------- <12> Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. Ю. П. Орловского. М., 1998. С. 4.

По меткому замечанию М. И. Кулагина, "крах некоторых предприятий может повлечь за собой серьезные негативные последствия для экономики страны, сравнимые с последствиями стихийных бедствий или социальных потрясений" <13>. -------------------------------- <13> Кулагин М. И. Избранные труды по акционерному и торговому праву (Классика российской цивилистики). М., 2004. С. 191.

Обосновывая существование тесной взаимосвязи между частными хозяйствами наличием кредита, Г. Ф. Шершеневич отмечает, что "порвать эту связь в одном месте - значит повредить всему кругу частных хозяйств, ближайших к поврежденному месту. Поэтому от представителей частных хозяйств требуется чрезвычайное внимание к своей деятельности, от которой нередко зависит судьба многих других" <14>. -------------------------------- <14> Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс (Классика российской цивилистики). М., 2000. С. 87.

Однако при анализе данной проблемы может обоснованно возникнуть вопрос: зачем понадобилось создавать специальный институт банкротства, почему нельзя решить проблемы несостоятельных субъектов предпринимательства гражданско-правовыми средствами, путем обращения взыскания на имеющееся у них имущество? В правовой и экономической литературе можно встретить различные ответы на данный вопрос. В частности, И. В. Ершова утверждает, что "применение специальных процедур данного института дает возможность должнику в некоторых случаях восстановить свою платежеспособность и включиться в хозяйственную деятельность, рассчитавшись с кредиторами. Достичь этого гражданско-правовыми нормами не представляется возможным. Если же восстановить платежеспособность не удалось, имеющиеся в арсенале института банкротства ликвидационные процедуры позволят соразмерно удовлетворить требования кредиторов и освободить предприятие-банкрота от долгов, предоставив ему тем самым возможность еще раз попытаться реализовать себя в предпринимательстве" <15>. -------------------------------- <15> Предпринимательское (хозяйственное) право / Отв. ред. О. М. Олейник. М., 1999. С. 371 (автор главы - Ершова И. В.).

Н. И. Клейн обосновывает необходимость существования специального регулирования отношений несостоятельности, исходя из следующего: "Крупный кредитор находящегося в тяжелом финансовом положении предприятия может предъявить требование, для удовлетворения которого придется реализовать все или почти все имущество должника, в результате чего он фактически прекратит свое существование и требования других его кредиторов не будут удовлетворены. Необходимо защитить интересы всех кредиторов. С другой стороны, когда возникает угроза, что часто находящееся в тяжелом финансовом положении предприятие в результате удовлетворения требований кредиторов останется без имущества и уже по одному этому прекратит существование, возникает необходимость защитить и его собственные интересы, ввести решение вопроса о его существовании в определенные рамки, подчинить установленным законом реорганизационным процедурам. Наконец, до ликвидации предприятия и распродажи его имущества желательно попытаться, если это возможно, принять меры к оздоровлению (санации) предприятия и сохранению его как производителя ценностей (товаров, работ, услуг) и работодателя" <16>. -------------------------------- <16> Предпринимательское право: Курс лекций / Отв. ред. Н. И. Клейн. М., 1993. С. 77 (автор главы - Н. И. Клейн).

"В отсутствие норм, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью, - замечает Л. Л. Романов, - как кредиторы и должник, так и кредиторы по отношению друг к другу, при определенных условиях могут оказаться в неравном положении, поскольку в ходе обычного порядка исполнения обязательств, как добровольного, так и принудительного (в порядке исполнительного производства), работает принцип "кто успел". Одним же из принципов законодательства РФ о банкротстве должен являться принцип соблюдения баланса интересов должника и кредиторов" <17>. -------------------------------- <17> Романов Л. Л. Правовое регулирование гражданско-правовых обязательств в законодательстве о банкротстве и в общей части обязательственного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 6.

В. Химичев видит необходимость в специальном регулировании, поскольку существует "конкуренция прав кредиторов при недостаточности имущества должника. Осуществление прав без ограничений, налагаемых специальным правовым режимом, может привести к негативным правовым последствиям, выражаемым в том, что одни кредиторы - те, что раньше предъявили требования к должнику, получат сполна, а требования других кредиторов останутся неудовлетворенными" <18>. Аналогичную позицию более ста лет назад высказывал Г. Ф. Шершеневич: "Кредитор, начавший благодаря счастливой случайности первым взыскание или находившийся случайно ближе по месту или по отношениям к должнику, постарается получить полное удовлетворение при первом признаке опасности, нисколько не стесняясь судьбой других верителей. Для предупреждения таких преимуществ на стороне первого кредитора, приступившего ко взысканию, необходимо установить известный порядок возможно более равного и справедливого распределения имущества должника между всеми его кредиторами" <19>. По мнению Н. М. Розановой, основная задача института несостоятельности заключается в том, чтобы "стимулировать экономических агентов, в частности крупных корпораций, самим браться за реорганизацию своей компании при появлении тревожных симптомов финансовой нестабильности или уходить из бизнеса, не доводя дело до того момента, когда возмущение действиями данного агента придет со стороны его партнеров" <20>. -------------------------------- <18> Химичев В. Защита прав кредиторов при банкротстве. М., 2005. С. 12. <19> Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. С. 87. <20> Розанова Н. М. Указ. соч. С. 4.

Кроме того, необходимость существования института несостоятельности, по ее мнению, предопределена наличием отношений собственности. "Поскольку, - подчеркивает Н. М. Розанова, - основным элементом, конституирующим рыночную экономику, являются тщательно определенные права собственности, главная цель юридической системы в целом и института несостоятельности в частности состоит в том, чтобы не допустить распыление собственности в процессе формального или реального изменения собственника" <21>. -------------------------------- <21> Там же.

Ряд данных высказываний можно было бы продолжить, однако очевидно, что при определении места института несостоятельности в рыночной экономике необходимо рассматривать данный институт через призму экономических, товарно-денежных отношений. Представляется, что подобный взгляд об имманентности института несостоятельности товарно-денежным отношениям следует признать в качестве основополагающего. Следует согласиться с А. А. Пахаруковым, что "констатация данного положения вряд ли требует приведения пространной аргументации. Достаточно, видимо, указать на те факторы, обусловливающие существование рассматриваемого социально-экономического феномена, чтобы выявить ту существенную роль, которую играет институт несостоятельности в механизме правового регулирования имущественных отношений" <22>. -------------------------------- <22> Пахаруков А. А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики). Иркутск, 2003. С. 29.

Факторы, обусловливающие появление и дальнейшее развитие института несостоятельности, достаточно разнообразны. Они могут различаться применительно к отдельным регионам и странам, однако различия, существующие между ними, не настолько принципиальны, чтобы не отметить определенную схожесть между ними, что, в свою очередь, позволяет определенным образом их систематизировать. Следует признать, что в правовой и экономической литературе большее внимание уделяется анализу причин неплатежеспособности предприятий; условия, обусловливающие необходимость существования и функционирования института несостоятельности в рыночной экономике, практически остаются вне поля исследования. На этом фоне большой теоретический и практический интерес представляет анализ данных условий и их классификация. Так, по мнению А. А. Пахарукова, "условно все факторы можно разделить на две группы: экономические, имеющие по своей природе объективный характер, и организационные, предполагающие защиту прав и законных интересов отдельных субъектов хозяйственной деятельности" <23>. -------------------------------- <23> Там же. С. 30.

В первую группу данный автор включает разнообразные явления хозяйственной жизни общества, среди которых особо выделяются кризисы, а также необходимость перераспределения труда и капитала между отраслями материального производства. Вторая группа факторов, "организационных (социальных, по сути)", обусловливает необходимость появления системы гарантий осуществления имущественных прав, а также правовых средств защиты этих прав участниками коммерческого оборота в случае финансовой неспособности одного из участников. В целом, поддерживая данную позицию, хотелось бы отметить следующее: во-первых, экономические факторы, которые обусловливают необходимость существования института несостоятельности, более разнообразны: это и наличие конкуренции, монополизации и концентрации производства, изменение динамики спроса и предложения и т. д.; во-вторых, при анализе организационных факторов акцент необходимо сместить именно в сторону социальной составляющей, поскольку в современных условиях целью института несостоятельности (банкротства) является не только удовлетворение требований кредиторов, защита прав должника, но и стабильность рынка, рыночных отношений. Бесспорно, несостоятельность одного субъекта (тем более если речь идет о несостоятельности градообразующего или стратегического предприятия) может негативно сказаться на экономике в целом. Институт несостоятельности как раз и призван благодаря имеющимся в его арсенале средствам устранить возникающие противоречия для того, чтобы не допустить социального кризиса. Не следует забывать, что действующие предприятия - это не только материальные, финансовые, но и людские ресурсы, поэтому в рамках возникающих отношений несостоятельности вопрос социальной реабилитации работников предприятия-должника приобретает особую значимость. С точки зрения А. И. Гончарова, "действующие трудовые коллективы (организации), развивающие производство, - это большая ценность, чем финансовый результат от распродажи конкурсной массы юридического лица - банкрота" <24>. -------------------------------- ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья А. И. Гончарова "Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательству РФ: методология и механизмы реализации" включена в информационный банк согласно публикации - "Законодательство и экономика", 2006, N 9. ------------------------------------------------------------------ <24> Гончаров А. И. Предупреждение банкротства коммерческих организаций по законодательству РФ: методология и механизмы реализации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 5.

Законодатель должен предусмотреть механизм защиты прав и интересов всех лиц, вовлеченных в орбиту конфликта (третьих лиц, муниципальных органов, представителей учредителей (участников), представителей собственника имущества должника - унитарного предприятия и т. д.). Все это позволяет говорить о социальном характере института несостоятельности в условиях рыночной экономики. Примечательно, что в период, когда товарно-денежные отношения не имели всеохватывающего характера, законодательства отдельных стран закрепляли положение, по которому государственная власть имела право давать отсрочки по денежным долгам частных лиц. Во Франции существовало даже особое производство, установленное ордонансами 1667 и 1669 гг. С развитием торгового оборота это право отсрочек было полностью отменено, а в доктрине оно было признано "как вредное вторжение государственной власти в неотъемлемые права частной собственности" <25>. В эпоху государственно-монополистического капитализма, по словам М. И. Кулагина, в правовом регулировании несостоятельности появляется ряд новых черт, среди которых выделяется "право государства предоставлять предприятиям, находящимся в угрожаемом состоянии, льготные кредиты, займы, безвозмездные дары, если они имеют большое значение для национальной или региональной экономики и их исчезновение может пагубно сказаться на хозяйственной жизни страны. Иными словами, в последнее время обнаруживается тенденция к предупреждению... несостоятельности" <26>. -------------------------------- <25> Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб., 1871. С. 78. <26> Кулагин М. И. Указ. соч. С. 191.

Показательно, что до революции в России введение администрации по делам торговым возможно было только в отношении "обширных" предприятий (ст. 395 Устава судопроизводства торгового). "Отсюда обнаруживается, - делал вывод Г. Ф. Шершеневич, - что предоставление должникам рассматриваемой льготы (введение администрации. - С. К.) вызывается не снисходительностью к их несчастному положению, а соображениями финансовой политики, стремлением поддержать отечественную торговлю" <27>. -------------------------------- <27> Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс (Классика российской цивилистики). М., 2000. С. 127.

В основе французского Закона N 85-ФЗ "О судебном оздоровлении и ликвидации предприятий" лежит представление о том, что неплатежеспособные компании могут быть настолько важными для местных нужд либо нужд экономики страны, что государство может пожертвовать требованиями кредиторов во имя привлечения нового капитала <28>. -------------------------------- <28> Колиниченко Е. А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. М., 2003. С. 22.

Следует заметить, что в действующем российском законодательстве о несостоятельности (банкротстве) устанавливается возможность осуществления мер по реабилитации должника в рамках судебных процедур, а также мер по предупреждению банкротства, применяемых до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (ст. 30, 31 Закона). Согласно положению п. 1 ст. 31 в рамках предупредительных мер может быть предоставлена, например, финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (досудебная санация). Вместе с тем законодатель ограничивается указанием лишь на проведение досудебной санации, не приводя перечня иных возможных мер по предотвращению банкротства. Однако представляется, что к таким мерам могут быть отнесены мероприятия различного характера: экономического, организационно-управленческого, информационного, финансового и т. д. Эти вопросы вызывают широкий дискуссионный резонанс в научной среде <29>. Более того, в ряде работ проблема предупреждения банкротства была подвергнута комплексному исследованию <30>. -------------------------------- <29> См., напр.: Паламарчук В. Экономико-правовой механизм предотвращения банкротства и роль государства в этом процессе // Вестник ФСФО России. 2002. N 4. С. 36 - 38; Цыганов В., Таль Г., Гусев В., Павлов М. Методы предупреждения экономической несостоятельности // Вестник ФСДН РФ. 1999. N 8; Кузнецова Н. Системный подход к финансовому оздоровлению предприятий // Вестник ФСДН РФ. 1999. N 12; Мокрышев В. От финансового оздоровления к программам повышения конкурентоспособности российских предприятий // Вестник ФСФО РФ. 2000. N 8; Григорьев В., Юн Г., Гусев В. Направления, виды и типы реструктурирования // Вестник ФСФО РФ. 2001. N 2; Сербин П. Реструктуризация предприятий: центры ответственности, планирование // Вестник ФСФО РФ. 2001. N 2. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Статья А. И. Гончарова "Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательству РФ: методология и механизмы реализации" включена в информационный банк согласно публикации - "Законодательство и экономика", 2006, N 9. ------------------------------------------------------------------ <30> В частности, А. И. Гончаров предлагает дифференцировать предупреждение банкротства на оперативную диагностику платежеспособности хозяйствующих субъектов, санацию их финансов, обновление основных средств и реструктуризацию имущества (Гончаров А. И. Указ. соч. С. 6).

Анализируя объективные факторы, обусловливающие необходимость функционирования института несостоятельности (банкротства), следует признать, что данный институт тесно связан с производственными, товарно-денежными отношениями, которые развиваются по объективным экономическим законам, отменить или изменить которые человек не может. Обосновывая данный тезис, в частности, Д. И. Дедов отмечает, что, "изменяясь, право не совершенствует общественные отношения, а только отражает результат совершенствования механизма взаимодействия на определенном этапе" <31>. -------------------------------- <31> Дедов Д. И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М. С. 180, 185.

"Экономические отношения процессов товарного производства и обращения, - пишет В. П. Шкредов, - представляют собой объективно необходимую форму функционирования производственных сил, которая в каждый данный момент не зависит от политики государства, практических методов планирования, законодательства, не говоря уже об образе мыслей и действий отдельных людей как участников хозяйственной жизни... Посредством законодательства, планирования и т. п. государство может изменять поверхностные формы проявления процессов товарного производства и обращения (устанавливать цены, разделять по плану товары, регулировать выпуск денег и т. п.). Но оно не в силах вырвать корни товарного производства, превратить его с помощью всякого рода запретов и ограничений в нетоварные по своему существу" <32>. -------------------------------- <32> Шкредов В. П. Экономика и право. Опыт экономико-юридических исследований общественного производства. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1990. С. 133 - 134.

Примечательно, что один из ведущих мировых специалистов по законодательству о банкротстве Томас Салерно полагает, что "законодательство о банкротстве не может вмешиваться в экономическую составляющую отношений между должником и кредиторами. Закон о несостоятельности следует основывать на понимании того, что на экономическую составляющую сделки влияют рыночные отношения. Закон не должен вмешиваться в экономическую составляющую принимаемого решения" <33>. -------------------------------- <33> Цит. по: Прохоров М. Г. Основные принципы реформирования законодательства о банкротстве на примере стран Восточной Европы // Адвокат. 2005. N 12.

Отмечая особенности экономических отношений, В. А. Семеусов, А. А. Тюкавкин, А. А. Пахаруков утверждают, что только социально-экономические отношения, являющиеся разновидностью экономических отношений, не зависят от воли людей, что проявляется, по крайней мере, в том, что они развиваются по объективным экономическим законам, отменить или изменить которые человек не может. Таким образом, право не в состоянии оказывать на них регулирующее воздействие <34>. -------------------------------- <34> Семеусов В. А., Тюкавкин А. А., Пахаруков А. А. Правовые проблемы предпринимательской (экономической) деятельности. Иркутск, 2001. С. 50.

Таким образом, исходя из объективной природы экономических отношений, следует признать, что любой экономике перманентно присущи кризисные явления, конкуренция между хозяйствующими субъектами, необходимость перераспределения труда и капитала между отраслями материального производства, изменение динамики структуры спроса и предложения, процессы централизации и концентрации производства и капитала и т. д. По словам М. И. Кулагина, "процессы централизации и концентрации производства и капитала приводят не только к образованию монополий. Другой стороной или полюсом указанных явлений выступает разорение тысяч предприятий, в основном мелких и средних" <35>. Рынок неразрывно связан с конкуренцией. Однако, как справедливо замечает Е. П. Губин, "совершенно ясно, что современные условия рыночной экономики далеки от идеальной модели совершенной конкуренции" <36>. -------------------------------- <35> Кулагин М. И. Указ. соч. С. 190. <36> Губин Е. П. Указ. соч. С. 16.

Самой конкуренции свойственны некоторые негативные проявления и свойства. По словам С. А. Паращука, "было бы неверным говорить о совершенстве как свободной, так и всякой иной конкуренции вообще, без учета ее негативных проявлений" <37>. Конкуренция, с одной стороны, создает определенное равновесие на рынке, с другой - неизбежно разрушает и делает невозможным существование этого равновесия. Это приводит к нестабильности цен в зависимости от колебаний спроса и предложения, что является результатом неустойчивого положения участников хозяйственного оборота. В частности, с понижением цены товара определенное число производителей выталкивается с рынка, что для некоторых предпринимателей означает разорение, а для рабочих - безработицу <38>. -------------------------------- <37> Паращук С. А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М., 2002. С. 25. <38> Курс экономической теории / Под ред. А. С. Богданова, А. Н. Голикова и др. М., 1993. С. 92.

Как верно отмечает С. Э. Жилинский, "непомерные издержки производства, высокая себестоимость приводят к неконкурентоспособности товара и разоряют, делают несостоятельным (банкротом) его создателя. Следовательно, подобно тому, как свободная конкуренция есть объективное свойство рыночной экономики, несостоятельность (банкротство) - имманентна последней" <39>. -------------------------------- <39> Жилинский С. Э. Указ. соч. С. 570.

Р. Н. Крутиков полагает, что банкротство есть не что иное, "как цивилизованная форма поражения в конкурентной борьбе" <40>. -------------------------------- <40> Крутиков Р. Н. К вопросу о понятии и признаках несостоятельности // Юрист. 2005. N 6.

"В конечном итоге, - делает вывод А. А. Пахаруков, - тот, кто не способен предложить рынку конкурентоспособный товар и рассчитаться по своим долгам, должен быть "изъят" из экономического оборота или, учитывая его особую социально-экономическую значимость как работодателя или производителя товара, подвергнут реабилитационным процедурам" <41>. -------------------------------- <41> Пахаруков А. А. Указ. соч. С. 30.

Рыночная экономика не свободна от взлетов и падений, при этом сам факт цикличности экономического развития не вызывает сомнений ни у правоведов, ни у экономистов. Так, по словам Е. П. Губина, "цикличность развития экономики характеризуется периодическими всплесками инфляции, спадами производства и сопутствующими им повышением цен и безработицей" <42>. Однако следует отметить, что длительное время в оценках содержания и роли факта цикличности экономического развития наблюдались противоречивые подходы. Немарксистские западные экономические школы первоначально вообще отрицали факт неизбежности существования циклов в условиях рыночной экономики либо рассматривали цикличность как вполне преодолимое явление. Марксистская школа, напротив, акцент делала на разрушительных и негативных сторонах цикличности, делая вывод о неизбежности крушения капиталистического способа производства. Однако в последующем западные экономисты не только признали факт цикличности, но и стали активно его исследовать, марксистская экономическая наука, в свою очередь, была вынуждена признать общемировой характер кризисов и стала рассматривать явление цикличности в качестве своеобразной формы обеспечения поступательного развития экономики <43>. -------------------------------- <42> Губин Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М., 2005. С. 19. <43> Подробнее см.: Экономическая теория: В 2 ч. Учебник / Под общ. ред. М. А. Винокурова, М. П. Деминой. Иркутск, 1999. С. 114 (автор главы - Г. Н. Макарова).

К. Маркс доказывал, что источником кризисов в общественном развитии является экономика, основанная на частной собственности и влияющая таким образом на структуру и столкновение интересов. А точнее, первопричиной возникновения экономического кризиса можно назвать разрыв между производством и потреблением материальных благ. Таким образом, экономический кризис как фактор, имманентный социально-экономической системе, является безусловной причиной столкновения интересов различных субъектов, участвующих в экономическом обороте. Действительно, вся деятельность человека основана на удовлетворении его интересов, которые находятся в постоянном противоречии. Именно противоречия интересов способствуют возникновению социально-экономических кризисов. С этой позиции вполне обоснованна точка зрения тех авторов, которые определяют "успешную производственную компанию как систему экономических интересов, основанную на людских, интеллектуальных и материальных ресурсах, жизнедеятельность и хозяйственные связи которой обеспечиваются рациональными оборотами финансовых ресурсов" <44>. -------------------------------- <44> Гончаров А. И., Барулин С. В., Тереньтева М. В. Финансовое оздоровление предприятий. Теория и практика. М., 2004. С. 19.

Стоит заметить, что категория интереса является общенаучной: изучается социологией, философией, правом, экономикой и др. В частности, экономисты понимают "интересы" как непосредственные отношения между социальными субъектами по поводу воспроизводства продукта для удовлетворения экономических потребностей <45>. В этой связи "интерес" понимается как форма необходимости реализации материальных, объективных потребностей <46>, а также как стимул и мотивация хозяйственной деятельности субъектов <47>. Можно привести и другие определения интереса. Однако для всех научных концепций, изучающих категорию интереса, общим является обусловленность интереса материальными или духовными потребностями. -------------------------------- <45> Интересы в системе экономических отношений социализма / Отв. ред. Ю. И. Палкин, Ю. Н. Пахомов. Киев, 1974. С. 45. <46> Кронрод Я. А. Законы политической экономии социализма. Очерки методологии и теории. М., 1966. С. 545 - 546. <47> Егиазарян Г. А. Материальная заинтересованность в период строительства коммунизма. М., 1961.

Суть интересов, существующих в рамках отношений несостоятельности, заключается в том, что они являются порождением этих отношений, имущественных по своей природе. В основе обозначенных интересов лежат потребности субъектов данных отношений. Если мы признаем, что интерес основан на потребности субъекта отношений несостоятельности и опосредован нормой права или каким-либо правовым средством, то мы должны признать данный интерес в качестве существующего в рамках института несостоятельности (банкротства). В рамках конкретного отношения существует не один интерес, а несколько. Наличие собственных интересов каждого из участников не исключает возможности существования у них общих интересов. Чем сложнее субъектный состав отношения, тем большее количество интересов закреплено в нем, что позволяет говорить о множественности интересов, существующих в рамках отношений несостоятельности. По словам А. В. Егорова, "при рассуждениях об интересах обозначенных участников (должника, кредиторов и третьих лиц. - С. К.), затрагиваемых производством по делу о банкротстве, имеются в виду в первую очередь частные интересы этих лиц" <48>. Частные интересы этих лиц очевидны, они находят свое закрепление в правомочиях и обязанностях субъектов. Однако нельзя забывать и о существовании различных публичных интересов, вовлекаемых в орбиту банкротства. -------------------------------- <48> Денисов С. А., Егоров А. В., Сарбаш С. В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (главы 5, 6 и 8). М., 2003. С. 15 - 16.

Множественность данных интересов не исключает, а, напротив, предполагает их единство, что вытекает из специфики правовой природы отношений, возникающих при несостоятельности хозяйствующего субъекта. Инициирование в отношении должника процесса банкротства не изменяет существа правоотношения, из которого возникло право требования кредитора к должнику: кредитор в конкурсном процессе сохраняет право требования к должнику, а последний не освобождается от обязанности совершить в пользу кредитора определенное действие. Однако, как отмечает В. Химичев, "осуществление гражданских прав при банкротстве связано с определенными ограничениями, причина которых в природе конкурсных отношений" <49>. -------------------------------- <49> Химичев В. Указ. соч. С. 15.

При таком подходе правовое регулирование конкурсных отношений одной из своих задач должно иметь обеспечение интересов участников, в том числе за счет ущемления их прав. Итак, в условиях рыночной экономики социально-экономический кризис является объективно существующим явлением. Следует согласиться с тезисом о том, что предприятие может быть подвергнуто различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим). Как отмечают некоторые авторы, "юридическое лицо может испытывать экономический кризис (когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (когда неэффективно используются человеческие ресурсы). Хотя совершенно очевидно, что неэффективное использование материальных средств или человеческих ресурсов в конечном итоге детерминирует финансовый кризис" <50>. -------------------------------- <50> Семеусов В. А., Тюкавкин А. А., Пахаруков А. А. Указ. соч. С. 63 - 64.

Отмечая значение финансовой стабильности для организации, некоторые авторы подчеркивают: "Поскольку финансовая состоятельность компании для акционеров (участников) оборачивается их предпринимательским доходом на вложенный капитал, очевидно, что устойчивая платежеспособность прямо отражается как на состоянии экономики и финансов организации, так и на финансовом результате ее владельцев" <51>. -------------------------------- <51> Гончаров А. И., Барулин С. В., Терентьева М. В. Указ. соч. С. 19.

Вместе с тем было бы ошибочным полагать, что видовая характеристика кризиса может быть исчерпана предложенной классификацией, поскольку только финансовый кризис может привести, в свою очередь, к кризису производства, реализации товаров, взаимоотношению с контрагентами и т. д. Несостоятельность как экономико-правовая категория неизбежно влечет возникновение социального кризиса. Социально-экономический кризис приводит к обострению противоречий между кредиторами и должником, между самими кредиторами, между кредиторами, должником и иными лицами. В канву противоречий могут вовлекаться и интересы хозяйственного оборота. Объективная необходимость существования института несостоятельности в рыночной экономике основывается на возможности несостоятельности самого государства. Именно государство нередко становится первичным звеном в цепочке неплатежей. Государство зачастую не может расплатиться за продукцию, произведенную по государственному заказу. Это, в свою очередь, способствует дефициту материальных, финансовых и иных средств таких предприятий. Несостоятельные организации не выполняют своих обязательств перед другими хозяйствующими субъектами. Пытаясь покрыть свои неплатежи, государство увеличивает налоги на предпринимателей, что ведет к еще большему росту взаимных неплатежей между ними. Необходимость существования института несостоятельности очевидна еще и потому, что требуется обеспечить защиту прав кредиторов ввиду недостаточности имущества должника, сохраняя за всеми кредиторами (независимо от момента предъявления ими требований к должнику) возможность получить хотя бы частичное удовлетворение в порядке очередности. "Законодателю нужно "уравнять" в правах, - отмечает В. Химичев, - неравных в своем правовом положении кредиторов, в частности кредиторов с обеспеченными и необеспеченными требованиями" <52>. -------------------------------- <52> Химичев В. Указ. соч. С. 9.

Следует заметить, что Г. Ф. Шершеневич видел основную задачу института несостоятельности "в равномерном распределении между всеми кредиторами ценности, которую представляет имущество должника, ввиду вероятной недостаточности этого имущества для полного удовлетворения всех требований. Это положение, в свою очередь, предполагает, что ни один кредитор не предупредит другого в удовлетворении принадлежащих ему прав. Устранение случайных преимуществ одних кредиторов составляет главное превосходство конкурсного процесса перед общим исполнительным порядком... Ввиду этого все имущество должника, из каких бы частей оно ни состояло, представляет единый, нераздельный объект удовлетворения его кредиторов. Вследствие такого юридического результата и самой цели конкурса кредиторы только в нем могут найти осуществление принадлежащих им прав" <53>. -------------------------------- <53> Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 198.

"Между кредиторами складываются такие отношения, - утверждает А. И. Белоликов, - в рамках которых несколько кредиторов своими действиями взаимно уменьшают результаты принудительного исполнения прав друг друга за счет имущества должника, стремясь максимально увеличить свою собственную долю, а должник реализует свой интерес посредством действий по погашению требований максимально возможного числа кредиторов, используя при этом минимально возможный объем своего имущества" <54>. -------------------------------- <54> Белоликов А. И. Принципы банкротства // Право и экономика. 2004. N 8.

Ввиду недостаточности имущества должника для полного удовлетворения всех требований неизбежно столкновение между правами кредиторов. Под столкновением прав Д. И. Мейер понимал вид стечения прав, при котором осуществление одного права исключает совершенно или отчасти осуществление другого права. В качестве примера столкновения прав ученый приводит случай, когда лицо состоит должным нескольким лицам, а имущества его недостаточно для удовлетворения "всех верителей", так что если один из них будет удовлетворен вполне, то другие останутся без удовлетворения <55>. -------------------------------- <55> Мейер Д. И. Русское гражданское право. Часть 1. М., 1977. С. 259.

В связи с этим в литературе справедливо отмечается, что "непосредственная задача института несостоятельности (банкротства) состоит в разрешении проблем, связанных с конкуренцией прав кредиторов" <56>. -------------------------------- <56> Химичев В. Указ. соч. С. 12.

Однако было бы ошибочно полагать, что при банкротстве речь идет только о противоречии прав и интересов должника и кредиторов. Их права и интересы следует рассматривать в системе прав и интересов других субъектов отношений несостоятельности. Как верно отмечает В. В. Степанов, "в производствах по делам о несостоятельности участвуют стороны с противоположными интересами. Например, кредиторы, которые противостоят друг другу, кредиторам с более защищенными (обеспеченными) позициями, акционерам, а также должнику, управляющему, наемным работникам, государственным органам" <57>. -------------------------------- <57> Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 21.

А. В. Егоров рассматривает банкротство как "некое поле напряженности, в которое вовлекаются встречные, а иногда и взаимоисключающие интересы субъектов банкротства: должника, кредиторов, третьих лиц, вступающих с должником в частные отношения". При этом, как он далее отмечает, "нельзя забывать и о существовании различных публичных интересов, включая интересы развития той или иной отрасли общественного производства, социальные потребности в занятости работников и др." <58>. -------------------------------- <58> Денисов С. А., Егоров А. В., Сарбаш С. В. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (главы 5, 6 и 8). М., 2003. С. 15 - 16.

Если первоначально социально-экономический кризис имеет все признаки локального, не исключается, а даже предполагается его вовлечение в сферу общественных (публичных) интересов. Это происходит тогда, когда ситуация банкротства распространяется на гражданский оборот <59>. Несовпадение интересов приводит к ситуации конфликта интересов. -------------------------------- <59> Бруско Б. С. Указ. соч. С. 23.

В свете рассматриваемых проблем следует более подробно остановиться на анализе категории конфликта интересов. Имеющееся несовпадение интересов, предметом которых являются экономические блага, представляет собой суть социально-экономического конфликта <60>. -------------------------------- <60> Соколов С. В. Социальная конфликтология. М., 2001. С. 155.

Существуют и другие определения конфликта интересов. В частности, Я. Шапп приходит к заключению, что "конфликт возбуждается страстными желаниями человека, стремление к удовлетворению которых приводит к тому, что одно лицо слишком близко подходит к частной сфере другого" <61>. А. Г. Здравомыслов определяет конфликт как "форму отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями" <62>. -------------------------------- <61> Шапп Я. Основы гражданского права Германии: Учебник. М., 1996. С. 24. <62> Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учеб. пособие. 2-е изд., доп. М., 1995. С. 94.

В том случае, если конфликт связан с правовыми отношениями сторон (их юридически значимыми действиями или состояниями), он приобретает характер юридического, и, следовательно, субъекты либо мотивация их поведения, либо объект конфликта обладают правовыми признаками, а конфликт влечет правовые последствия <63>. -------------------------------- <63> Кудрявцев В. Н. Современная социология права: Учебник. М., 1995. С. 212.

Конфликту интересов как правовой категории в современной доктрине посвящено немало работ <64>, во многих из которых рассматривается категория корпоративного конфликта интересов. Д. И. Дедов понимает под конфликтом интересов "противоречие между интересами, которые защищены правом и должны быть удовлетворены действиями другого уполномоченного принципалом лица (поверенного, агента, директора, доверительного управляющего), и личными интересами этого уполномоченного". Анализируя понятие корпоративного конфликта интересов, И. С. Шиткина полагает, что "конфликт интересов следует понимать как ситуацию или состояние дел, при которой интересы участников корпоративных отношений не совпадают с интересами самой корпорации и (или) других участников корпоративных отношений" <65>. В противовес данной позиции А. В. Габов утверждает, что "конфликт необходимо рассматривать не столько как прямое противостояние, сколько как потенциальную возможность, противоречие. Здесь нельзя говорить о ситуации выбора между интересами корпорации в целом и интересом отдельной группы субъектов, участвующих в корпоративных отношениях, поскольку выбор предполагает субъекта, который его делает" <66>. Б. С. Батаева утверждает, что конфликт интересов следует понимать как рассогласование интересов и обострение противоречий между участниками... корпоративного процесса ввиду несовпадения целей, ими преследуемых" <67>. -------------------------------- <64> См., напр.: Дедов Д. И. Конфликт интересов. М., 2004; Батаева Б. С. Корпоративное управление: направления совершенствования. М., 2002; Шиткина И. С. Холдинги. Правовое регулирование и корпоративное управление. М., 2006; Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходный период // Вопросы экономики. 1999. N 8. <65> Шиткина И. С. Указ. соч. С. 392. ------------------------------------------------------------------ КонсультантПлюс: примечание. Вопросы, касающиеся конфликта интересов, рассмотрены также в монографии А. В. Габова "Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования", включенной в информационный банк согласно публикации - Статут, 2005. ------------------------------------------------------------------ <66> Габов А. В. Сделки с заинтересованностью: практика акционерных обществ. М., 2004. С. 18. <67> Батаева Б. С. Указ. соч. С. 80.

Особенностью института несостоятельности является тот факт, что он призван, с одной стороны, противостоять индивидуальным интересам отдельных лиц, а с другой - обеспечить баланс интересов этих лиц, а также стабильность рынка в целом. В рамках института несостоятельности, предполагающего многосубъектный состав, возможность конфликта интересов вполне объективна. К примеру, интересы залоговых кредиторов явно не будут совпадать с интересами иных кредиторов, причем не только с интересами кредиторов третьей очереди, перед которыми залоговые кредиторы имеют преимущество в порядке удовлетворения требований, но и перед кредиторами первой и второй очереди, находящимися в более выгодном положении по отношению к залоговым. Акционеры компании-должника, отнесенные законодателем к послеочередным кредиторам, в большей степени заинтересованы в проведении восстановительных процедур, поскольку в случае ликвидации компании их шансы получить удовлетворение своих требований невелики. Кредиторы, напротив, заинтересованы в проведении ликвидационных мероприятий, поскольку за счет реализуемого имущества им гарантировано погашение всех долгов или значительной их части. Интересы должника также по сути своей противоположны интересам кредиторов <68>. Для должника, который заинтересован в продолжении хозяйственной деятельности, наиболее привлекательными будут реабилитационные процедуры. Для кредиторов, напротив, введение восстановительных процедур сопряжено со значительным ограничением их прав, в частности, в результате введения моратория на удовлетворение их требований в рамках внешнего управления. -------------------------------- <68> Вместе с тем не следует говорить об абсолютной противоположности интересов кредиторов и должника, поскольку в восстановлении платежеспособности должника, как это ни парадоксально, заинтересованы обе "конфликтующие" стороны.

Не следует забывать и о существовании публичных интересов, наличие которых, на наш взгляд, объясняется следующим: во-первых, разнообразием правовых форм участия государства в процессе несостоятельности, включая интересы государства как кредитора; во-вторых, необходимостью обеспечения баланса интересов различных групп участников в условиях несостоятельности; в-третьих, наличием у государства социальных функций, что предопределяет необходимость включения в законодательство норм, предусматривающих социальную реабилитацию работников должника, особенности несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников (к примеру, градообразующих, стратегических, сельскохозяйственных предприятий и т. д.) и др. Следует согласиться с А. В. Егоровым, что "взаимосвязь публичных и частных интересов носит достаточно сложный характер и расхожее утверждение о том, что соответствующие публичные интересы в большинстве своем воплощаются через реализацию частных интересов, как происходит в том случае, когда должник "оживает", восстановив свою платежеспособность и сохранив имущество своего предприятия от распродажи по частям, не всегда оказывается верным" <69>. -------------------------------- <69> Денисов С. А., Егоров А. В., Сарбаш С. В. Указ. соч. С. 16.

Однако, каким бы ни было вмешательство государства в частные интересы, необходимо исходить из того, что принцип разумного баланса публичного и частного интереса должен быть основополагающим. Обеспечение баланса интересов в рамках отношений несостоятельности осуществляется законодателем с помощью различных средств, в том числе путем публично-правового воздействия на процесс реализации прав и законных интересов участников, что предопределяет комплексный характер данного института. В целом необходимость публично-правового воздействия на рыночные отношения отмечается многими авторами. Так, В. Ф. Яковлев справедливо полагает, что "рыночная экономика как экономика, основанная на товарно-денежных отношениях, содержит в себе мощную систему стимулирования и саморегулирования экономики. Вместе с тем этих отношений недостаточно и они должны сочетаться с системой упорядочения, регулирования экономических отношений, исходящих от государства" <70>. -------------------------------- <70> Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 14.

В связи с необходимостью обеспечения баланса интересов, по словам В. Химичева, "правовой режим банкротства имеет в своем арсенале нормы публичного права" <71>. Подобных взглядов придерживаются и другие авторы, которые признают, что "несостоятельность регулируется как нормами частного, так и нормами публичного права" <72>. -------------------------------- <71> Химичев В. Указ соч. С. 16. <72> Белых В. С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. 1995. N 3. С. 13.

Вместе с тем, как отмечают некоторые авторы, "достижение баланса интересов субъектов, интересы которых по своей природе противоположны, - задача очень сложная" <73>. -------------------------------- <73> Телюкина М. В. Конкурсное право: теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2000. С. 76.

В этой связи не утратили своей актуальности слова, сказанные Н. М. Коркуновым около ста лет назад: "Истинное назначение государства коренится, прежде всего, в нивелировании возникших конфликтов - столкновений различных групп, сообществ людей и отдельных индивидуумов посредством установления правовых норм и обеспечения их принудительной силой" <74>. -------------------------------- <74> Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 8-е изд. СПб., 1908. С. 7.

Обеспечение баланса интересов неизбежно затрагивает вопрос "определения иерархии интересов, подлежащих правовой охране" <75>, а также определения границ осуществления прав участников отношений несостоятельности. -------------------------------- <75> Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001. С. 160 - 161.

"Всякое субъективное право, - утверждал В. П. Грибанов, - будучи мерой возможного поведения управомоченного лица, должно иметь определенные границы как по своему содержанию, так и по характеру осуществления" <76>. С точки зрения В. Химичева, "определить эти границы и призван режим конкурсных отношений" <77>. -------------------------------- <76> Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 25. <77> Химичев В. Указ. соч. С. 5.

Сложность данной задачи вызывает необходимость выбора наиболее эффективного механизма правового регулирования отношений несостоятельности, включающего в себя различные способы, методы, типы в различном их сочетании <78>. -------------------------------- <78> Данная статья подготовлена при поддержке электронной правовой системы "КонсультантПлюс".

Название документа