Работник, направленный в командировку, арендовал квартиру у физического лица для проживания и по неосторожности испортил имущество, находящееся в квартире. Договор аренды был заключен между работником и физическим лицом, сдающим квартиру. Организация возместила ущерб за работника. Договор о материальной ответственности с работником не был заключен, и сумма ущерба с работника не была взыскана. Можно ли взыскать с работника сумму ущерба в полном объеме? Имеет ли право организация учесть сумму возмещенного ущерба во внереализационных расходах при исчислении налога на прибыль, в случае если работодатель не будет взыскивать с работника сумму возмещенного за него ущерба?

Ответ: Если работник, направленный в командировку, арендовал квартиру у физического лица для проживания и по неосторожности испортил имущество, находящееся в квартире, а работодатель возместил ущерб за работника, то он имеет право взыскать с работника сумму возмещенного ущерба третьему лицу в полном объеме. В случае отказа работника добровольно возместить работодателю возмещенную за него сумму ущерба работодатель имеет право обратиться в суд.

Если работодатель примет решение отказаться от взыскания с работника суммы возмещенного за него ущерба, то он не имеет права учесть сумму возмещенного ущерба во внереализационных расходах при исчислении налога на прибыль.

Обоснование: Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Трудовые обязанности работник обязан исполнять в рабочее время (ст. 91 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 8 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР" на работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени и времени отдыха тех объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы.

Из этого следует, что в рассматриваемой ситуации работник испортил имущество, находящееся в квартире, которую он снимал для отдыха. Следовательно, вред имуществу был нанесен работником не при исполнении своих трудовых обязанностей и работодатель не обязан возмещать данный ущерб.

Работодатель имеет право взыскать с работника суммы, выплаченные в счет возмещения ущерба третьим лицам, в судебном порядке (ст. 392 ТК РФ).

Из вышеуказанных норм следует, что работодатель имеет право требовать от работника возмещения ущерба в полном размере. В случае отказа работника возместить ущерб добровольно работодатель может обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик по налогу на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы на возмещение причиненного ущерба.

В рассматриваемой ситуации у работодателя отсутствует обязанность возместить сумму нанесенного работником ущерба, но он сделал это в добровольном порядке. Статьей 240 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Из этого следует, что если работник не возместил работодателю сумму уплаченного за него ущерба и работодатель согласен отказаться от взыскания с работника суммы возмещенного ущерба, то работодатель не должен принимать эти суммы во внереализационных расходах по налогу на прибыль, так как они не предусмотрены законодательством. Данная позиция подтверждена Письмами Минфина России от 24.07.2007 N 03-03-06/1/519, УФНС России по г. Москве от 09.12.2010 N 16-15/129888@.

Н. В.Феодосьева

ООО "КОМПЬЮТЕР ИНЖИНИРИНГ"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

18.07.2012