Неправомерные действия при банкротстве

(Бабаева А.)

("Законность", 2006, N 10)

Текст документа

НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРИ БАНКРОТСТВЕ

А. БАБАЕВА

А. Бабаева, преподаватель Дербентского филиала Дагестанского госуниверситета.

В редакции ФЗ от 19 декабря 2005 г. N 161-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и КоАП РФ" статьи о незаконном банкротстве претерпели существенные изменения.

Диспозиция ч. 1 ст. 195 УК в новой редакции к неправомерным действиям при банкротстве относит: сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передачу имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификацию бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб.

В литературе высказана точка зрения, что сокрытие имущества может быть совершено как в форме действия, так и бездействия. Законодатель в ч. ч. 1 и 2 ст. 195 определил исчерпывающий перечень деяний, составляющих неправомерные действия при банкротстве. Но там ничего не говорится о действии в виде отказа в представлении и непредставлении имущества или соответствующих сведений о нем. В силу этого, на наш взгляд, они не могут быть неправомерными действиями при банкротстве.

Определение понятия "отчуждение имущества" как одной из разновидностей неправомерных действий при банкротстве в Уголовном кодексе отсутствует. В соответствии со ст. 235 ГК РФ отчуждение - это одно из оснований прекращения права собственности на имущество. Безвозмездное или частично возмездное отчуждение имущества можно признать самым продуктивным способом уменьшения активов хозяйствующих субъектов: имущество или его часть переносится в такое место, где сохраняет свою стоимость и другие качества, но юридически для кредиторов оно недоступно.

Следует согласиться с мнением ряда ученых о том, что отчуждение может выразиться в приобретении имущества, когда покупная цена значительно превышает рыночную. В этом случае в качестве имущества безвозмездно отчуждаются деньги.

Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. ч. 1 и 2 ст. 195 УК, выступает обстановка совершения преступления - если эти действия совершены "при наличии признаков банкротства". Уяснить смысл этого выражения возможно лишь на основе анализа законодательства о несостоятельности.

В п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" есть определение признаков банкротства юридических лиц, а в ст. 214 указаны основания для признания банкротом индивидуального предпринимателя.

В целом эти положения совпадают. Как для юридических лиц, так и индивидуальных предпринимателей, это - срок неисполнения требований кредиторов, который должен быть больше трех месяцев. Превышения размера обязательств над стоимостью имущества не требуется. Во всех случаях подлежат учету требования, вытекающие из денежных обязательств, и по уплате обязательных платежей. Нормы Гражданского кодекса устанавливают, что к индивидуальным предпринимателям применяются правила о коммерческих юридических лицах, поэтому можно сделать вывод, что минимальный размер задолженности для индивидуальных предпринимателей, как и для юридических лиц, - 100 тыс. руб. Причем, согласно Закону, денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом основанию.

К обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

К юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям применяется критерий неплатежеспособности, сущность которого в создании таких правовых условий, при которых невозможно дальнейшее осуществление деятельности хозяйствующим субъектом при наличии неисполняемых требований кредиторов.

Для физических лиц установлен критерий неоплатности, суть которого в том, что неспособность удовлетворить требования кредиторов может возникнуть только при превышении пассивов должника над его активами.

О банкротстве индивидуального предпринимателя упоминает ст. 25 ГК, а о банкротстве юридического лица - ст. 65 ГК. На сегодняшний день эти нормы приведены в необходимое соответствие с положениями действующего Закона о несостоятельности (банкротстве).

Состояние юридического лица, когда присутствовали все признаки банкротства, становится бесспорным лишь тогда, когда несостоятельность должника установлена арбитражным судом. Только в этом случае неправомерные действия, совершенные до вынесения решения суда о признании должника банкротом, могут быть квалифицированы как совершенные "при наличии признаков банкротства". Это означает, что решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным подтверждает наличие на момент совершения преступного деяния одного из признаков объективной стороны - обстановки совершения рассматриваемого преступления.

В ч. 2 ст. 195 говорится о неправомерном удовлетворении имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам.

Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) и ГК РФ устанавливают строгую очередность удовлетворения имущественных требований кредиторов. Требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после погашения требований кредиторов предыдущей очереди. При недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди эти требования удовлетворяются пропорционально сумме признанных требований этой очереди.

Одна из основных задач процедуры банкротства - законное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Любое из вышеперечисленных деяний, очевидно, должно быть уголовно наказуемым, если оно совершено с нарушением порядка удовлетворения имущественных требований кредиторов, которые регламентируются п. 1 ст. 64 ГК, ст. ст. 134 - 138, 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", а применительно к банкротству страховых организаций и гражданина - ст. ст. 186 и 211.

Обычно требования кредиторов принято дифференцировать на внеочередные (текущие) и очередные. Удовлетворение имущественных требований должно производиться за счет имущества должника. Речь идет об имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности, т. е. в отношении которого он имеет право пользования, владения и распоряжения.

Конкурсное производство - это процедура, которая применяется к должнику, уже признанному банкротом и к которому не могли быть применены реабилитационные процедуры. Оно открывается с принятием арбитражным судом решения о признании должника банкротом (ст. 124 ФЗ) и направлено на соразмерное удовлетворение требований кредиторов. В связи с этим вызывает недоумение, почему согласно ч. 2 ст. 195 УК действия по неправомерному удовлетворению имущественных требований кредиторов должны быть совершены только при наличии признаков банкротства, а не с момента инициирования процесса о несостоятельности (банкротстве).

Наличие признаков банкротства не означает фактического банкротства, оно является материальным основанием для инициирования процесса о банкротстве. При наличии признаков банкротства не могут и не должны удовлетворяться требования кредиторов. Для этого существуют процедуры банкротства, например конкурсное производство, а требования текущих кредиторов должны удовлетворяться в момент наступления срока этого удовлетворения вне зависимости от стадии процесса.

Практическая значимость обстановки совершения преступления заключается в определении момента, начиная с которого действия должника, направленные на удовлетворение требований кредиторов, могут быть квалифицированы как уголовно наказуемые. А при некорректном определении обстановки совершения преступления это деяние не может быть квалифицировано правоприменителем, т. е. норма есть, а привлечь по ней невозможно. Целесообразно было бы обстановкой совершения рассматриваемого преступления признать: "если эти действия были совершены в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве)".

Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации уголовно наказуемо в случаях, когда функции руководителя юридического лица либо кредитной организации возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации (ч. 3 ст. 195 УК).

Правами и обязанностями по распоряжению имуществом должника обладают внешний и конкурсный управляющие в процессе внешнего управления и конкурсного производства. Рассматриваемая норма содержит прямое указание на то, что любое воспрепятствование законной деятельности арбитражного управляющего уголовно наказуемо лишь в том случае, когда функции руководителя возложены на него, что нельзя сказать о временном и административном управляющих. Выходит, что Закон о несостоятельности наделил временных и административных управляющих необходимым объемом существенных прав и обязанностей, а уголовный закон эти права не защищает, чем создает возможность чинить препятствия их деятельности на стадиях наблюдения и финансового оздоровления, не опасаясь наказания, поскольку признаком объективной стороны является оговорка о том, что арбитражный управляющий должен выполнять функции руководителя.

Название документа