Гражданское правонарушение в характеристике социального конфликта

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ В ХАРАКТЕРИСТИКЕ СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА

С. А. ПАРАСКЕВОВА

Параскевова С. А., кандидат юридических наук.

Исходя из того что отношения, входящие в предмет гражданского права, следует разграничивать на два вида: 1) формы обычной деятельности лиц (нормальные, ненарушенные отношения) и 2) формы разрешения конфликтов (конфликтные отношения) <1>, - мы полагаем, что цивилистика должна уделять внимание изучению общественных отношений в сфере гражданско-правового регулирования не только в их нормальном, бесконфликтном состоянии, но и в ненормальном, конфликтном, а в предмете цивилистических исследований прочное место должен занять социальный конфликт в его юридическом аспекте, который как таковой в гражданском праве в настоящее время не исследуется. -------------------------------- <1> См.: Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой, Б. М. Гонгало и В. А. Плетнева. М., 1998. С. 43; Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер // Избранные труды. Екатеринбург, 2005. С. 124 - 127.

Юридическая конфликтология в России находится в стадии зарождения, и многие ее положения еще не устоялись, не приобрели четких правовых характеристик. Поэтому изучение социального конфликта с цивилистических позиций требует анализа положений, разработанных как в юридической, так и в общей конфликтологии. Наше внимание в данной статье уделено характеристике социального конфликта с целью выявления в ней места гражданского правонарушения, а главный аспект, на котором мы хотим акцентировать внимание, - это поведение субъектов конфликта. Социальный конфликт не одномоментный акт, а процесс, протекающий в определенных границах и имеющий ряд характеристик. При описании конфликта в конфликтологии используются две модели - структурная и процессуальная. Первая из них фокусирует внимание на анализе условий, лежащих в основе конфликта, а также на установлении параметров, влияющих на конфликтное поведение. Вторая делает акцент на процессе протекания конфликта, т. е. на его возникновении, течении и конечном исходе. Возможно и совмещение данных моделей с целью отобразить особенности структуры и динамики того или иного конфликта <2>. Представляется, что для описания юридического конфликта возможно использование всех указанных моделей. -------------------------------- <2> См.: Кибанов А. Я., Ворожейкин И. Е., Захаров Д. К., Коновалова В. Г. Конфликтология: Учебник / Под ред. А. Я. Кибанова. М., 2006. С. 101.

По мнению Н. В. Гришиной, структурные характеристики представляют собой составные элементы конфликта и отражают компоненты, без которых его существование невозможно: "изъятие" какого-либо компонента из сферы конфликта либо сводит конфликт на нет, либо существенно меняет его характер <3>. Не отрицая, в принципе, данное положение, мы бы добавили к этому, что существенно изменить характер конфликта способно не только "изъятие" какого-либо компонента из сферы конфликта, но и "включение" какого-либо нового компонента в эту сферу. -------------------------------- <3> См.: Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2001. С. 156.

В структуру конфликта обычно включают субъектов, объект, субъективную сторону (социально-психологический механизм конфликта) и объективную сторону ("инцидент", поведенческие формы субъектов конфликта). Субъекты конфликта - это его участники (противоборствующие стороны, "противоборствующие силы"). Относительно предмета конфликта существуют две точки зрения. Одни ученые полагают, что существует предмет конфликта и объект конфликта. При этом под предметом конфликта понимают объективно существующую или мыслимую (воображаемую) проблему, служащую причиной раздора между сторонами, "то противоречие, из-за которого и ради разрешения которого стороны вступают в противоборство" <4>, а под объектом - материальную (ресурс), социальную (власть) или духовную (идея, норма, принцип) ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся противоборствующие стороны <5>. Другие авторы считают, что предмет и объект конфликта совпадают, они полагают, что это "конкретная материальная или духовная ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся конфликтующие стороны; ею может стать и какое-то имущество, а также социальная реальность в виде гарантии занятости, должностной вакансии, размеров оплаты труда и т. п. - все, что представляет собой объект личных, групповых и общественных интересов" <6>. -------------------------------- <4> Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник. М., 2004. С. 254. <5> См.: Там же. <6> Мариновская И. Д., Цветков В. Л. Конфликтология: Учебное пособие. М., 2003. С. 40.

По поводу объекта конфликта необходимо сделать некоторые уточнения. Возможно, для социального конфликта "вообще" (с точки зрения общей конфликтологии) и приемлемо выделять в качестве объекта "социальную (власть) или духовную (идея, норма, принцип) ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся противоборствующие стороны", но вряд ли это пригодно для юридического конфликта, в котором объект должен обладать правовыми признаками. С юридических позиций всякий "объект конфликта" будет обладать правовыми признаками, если понимать под ним "любой элемент материального мира и социальной реальности, способный служить предметом личных, групповых, общественных, государственных интересов" <7> (если перевести это высказывание на язык гражданского права, то мы получим объекты гражданских прав, которыми, в соответствии со ст. 128 ГК РФ, являются "вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага"); если же понимать под ним только "социальную (власть) или духовную (идея, норма, принцип) ценность, к обладанию или пользованию которой стремятся оба оппонента" <8>, то никакой "объект конфликта" не будет иметь правовых признаков, поскольку ни социальная власть, ни идея, ни иная моральная ценность с правовых позиций в качестве объекта рассматриваться не могут. -------------------------------- <7> Юридическая конфликтология / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1995. С. 35. <8> Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник. М., 2004. С. 254.

Субъективная сторона конфликта характеризуется как мотивационная система, включающая в себя потребности, интересы, психологические установки, мотивы, цели, волю <9>. -------------------------------- <9> См.: Социология права: Учебное пособие / Под ред. В. М. Сырых. М., 2001. С. 255.

Объективная, поведенческая сторона (инцидент) - это действия субъектов конфликта. Е. С. Коновкин пишет по этому поводу: "Инцидент - самая драматическая составляющая конфликта, которая может наступить в том случае, когда одна из сторон (реже две или несколько) инициирует активные действия против оппонента. В юридическом конфликте это может быть факт подачи иска или выдача ордера на арест" <10>. Представляется, что с данной точкой зрения согласиться нельзя по причине, которую мы укажем ниже. -------------------------------- <10> Глазырин В. А., Грибакина Э. Н. и др. Юридическая социология: Учебник. М., 2000. С. 344.

С. М. Емельянов полагает, что включению в структуру конфликта подлежат следующие компоненты: 1) субъекты конфликта; 2) предмет конфликта; 3) "образы предмета конфликта"; 4) мотивы сторон в конфликте; 4) позиции конфликтующих сторон <11>. Соглашаясь с данной схемой, И. Д. Мариновская и В. Л. Цветков разъясняют, что образ предмета конфликта - это его отображение в сознании субъектов конфликтного взаимодействия, мотивы - это внутренние побудительные силы, подталкивающие субъектов к конфликту, а позиции конфликтующих сторон - "это то, о чем они заявляют друг другу в ходе конфликта или в переговорном процессе" <12>. -------------------------------- <11> См.: Емельянов С. М. Практикум по конфликтологии. СПб., 2001. С. 23. <12> См.: Мариновская И. Д., Цветков В. Л. Указ. соч. С. 40 - 41.

Не останавливаясь на субъективных элементах конфликта и не анализируя такой достаточно странный для его юридического понимания компонент, как "образы предмета конфликта" <13>, обратимся к последнему компоненту приведенной структуры - "позиции конфликтующих сторон". Представляется, что его определение - "то, о чем конфликтующие стороны заявляют друг другу в ходе конфликта или в переговорном процессе" - для юридического конфликта является неприемлемым. Конечно, если авторы имеют в виду заявление одной из сторон, содержащее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица, то принять указанное определение можно, однако это будет только одним из возможных частных случаев конфликта и не может быть распространено на любой юридический конфликт. -------------------------------- <13> При анализе указанной литературы следует учесть, что учебное пособие С. М. Емельянова предназначено для лиц, изучающих курс конфликтологии, для практических психологов и социологов, а учебное пособие И. Д. Мариновской и В. Л. Цветкова - для лиц, обучающихся по специальности "Юриспруденция". Поэтому в последнем издании хотелось бы увидеть разъяснения практического значения "образов предмета конфликта", или, как авторы именуют этот компонент, "образа конфликтной ситуации", однако И. Д. Мариновская и В. Л. Цветков смысла этого компонента не разъясняют и его значения для юриспруденции не показывают.

Кроме этого, по нашему мнению, выделение такого компонента, как "позиции конфликтующих сторон", является неудачным, поскольку правовое значение имеют не "позиции конфликтующих сторон", а действия этих сторон, осуществляемые в процессе конфликта. По этой же причине нельзя согласиться и с Е. С. Коновкиным, полагающим, что объективная, поведенческая сторона (инцидент) может представлять собой "факт подачи иска". Представляется, что факт подачи иска может явиться следствием конфликта на пути его юридизации, но никак не может составлять объективную сторону конфликта, которая всегда проявляется в определенных действиях субъектов <14>, причем, по нашему мнению, если речь идет о юридическом конфликте, то такие действия должны быть по большей части неправомерными. -------------------------------- <14> См., например: Запрудский Ю. Г. Социальный конфликт. Ростов-на-Дону, 1992. С. 54; Юридический конфликт: Сферы и механизмы // Юридическая конфликтология. Ч. 2 / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1994. С. 5; Баев О. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (Основы предупреждения и разрешения). Воронеж, 1984. С. 12; Панасюк А. Разрешение конфликтных ситуаций: Стратегия и тактика судьи // Российская юстиция. 1997. N 5. С. 51.

В литературе отмечается, что действия субъектов юридического конфликта могут быть правомерными, противоправными, правомерными в одних аспектах и противоправными в других и т. д. Жизнь дает большое разнообразие конфликтов и, соответственно, вариантов поведения субъектов конфликта, среди которых возможны и указанные варианты. В целом же о гражданско-правовом конфликте следует говорить как о форме социального взаимодействия субъектов в гражданско-правовой сфере, складывающегося на почве противоречий, выражающегося в активном противостоянии сторон и сопряженном с противоправным поведением субъекта (субъектов) конфликта либо с правомерным, но объективно нарушающим чужой интерес, что прямо предусмотрено в законе. Подчеркнем: признаки гражданско-правового конфликта фиксируются в гражданском законодательстве в виде возможных конфликтных ситуаций, проявляющихся в неправомерных действиях субъектов либо правомерных, но объективно нарушающих чужой интерес. Поэтому хотим обратить внимание на такой аспект проблемы: правомерные действия могут составлять поведение субъектов гражданского права, но не могут безусловно свидетельствовать о наличии социального конфликта в гражданско-правовой сфере. В то же время неправомерные действия (гражданские правонарушения) с безусловностью свидетельствуют о наличии социального конфликта в сфере гражданского правопорядка. Если социальный конфликт не проявился в неправомерных действиях субъекта (субъектов), то он, за редкими исключениями, не является юридическим и разрешается неправовыми способами. Если же имело место гражданское правонарушение, то социальный конфликт следует характеризовать как гражданско-правовой, нуждающийся в разрешении юридическими способами, предусмотренными гражданским законодательством. Следовательно, гражданское правонарушение является необходимым компонентом структуры социального конфликта в сфере гражданско-правового регулирования, а его наличие позволяет характеризовать такой конфликт не только как социальный, но и как юридический (гражданско-правовой).

Название документа