Налоговым органом в установленном порядке принято решение о привлечении организации-налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (по п. 1 ст. 119 НК РФ). Апелляционная жалоба организацией не подавалась, и решение вступило в силу. По истечении одного года с момента вынесения данного решения организация подала жалобу на данное решение в вышестоящий налоговый орган. При подаче жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока организацией заявлено не было, в связи с чем вышестоящий налоговый орган письмом сообщил организации об оставлении жалобы без рассмотрения. Вправе ли был вышестоящий налоговый орган в такой ситуации оставить жалобу без рассмотрения?

Ответ: Отсутствие у вышестоящего налогового органа права на оставление жалобы организации без рассмотрения, если жалоба на решение налогового органа, вступившее в силу, подана по истечении года с момента вынесения решения и налогоплательщик не заявил о восстановлении пропущенного срока, организации предстоит доказывать в суде.

Обоснование: В соответствии с п. 2 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ст. 101.2 НК РФ вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Исходя из п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по заявлению лица, подающего жалобу, может быть восстановлен соответственно вышестоящим должностным лицом налогового органа или вышестоящим налоговым органом.

В силу п. 1 ст. 140 НК РФ жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом).

Как указано в п. 2 ст. 140 НК РФ, по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе:

1) оставить жалобу без удовлетворения;

2) отменить акт налогового органа;

3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

4) изменить решение или вынести новое решение.

Как следует из изложенного, с одной стороны, нормы НК РФ предусматривают возможность восстановления срока на подачу жалобы на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии заявления лица, подающего жалобу, с другой стороны, в п. 2 ст. 140 НК РФ не указано на возможность вышестоящего налогового органа оставить жалобу без рассмотрения, в том числе со ссылкой на отсутствие заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока при подаче жалобы.

В судебной практике по вопросу правомерности оставления вышестоящим налоговым органом жалобы на решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения без рассмотрения в ситуации, когда жалоба подана по истечении одного года с момента вынесения данного решения, однако при подаче жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока организацией заявлено не было, отсутствует единая позиция.

В Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А78-2077/2011 отклонены доводы налогоплательщика о том, что у вышестоящего налогового органа не было полномочий на оставление решения без рассмотрения со ссылкой на ст. 140 НК РФ и на то, что нормы НК РФ не требуют обязательной подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку ст. 140 НК РФ устанавливает полномочия вышестоящего налогового органа, которые он реализует по результатам рассмотрения жалобы, однако в рассматриваемом случае вышестоящий налоговый орган жалобу в данной части не рассматривал в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении, а заявление о восстановлении срока, адресованное вышестоящему налоговому органу, должно быть в силу прямого указания абз. 2 п. 2 ст. 139 НК РФ. Установление сроков на совершение определенных действий законодателем производится с целью стабильности правоотношений, в том числе для соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Однако в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 N 18АП-10650/2011 суд пришел к выводу об отсутствии у вышестоящего налогового органа оснований для составления письма об оставлении жалобы без рассмотрения по причине пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении, поскольку жалоба налогоплательщика подлежала рассмотрению по существу, право же вышестоящего налогового органа на оставление жалобы без рассмотрения ст. 140 НК РФ не предусмотрено и расширительному толкованию не подлежит.

Принятие вышестоящим налоговым органом иных процессуальных форм и видов решений, не указанных в ст. 140 НК РФ, в том числе в случае подачи жалобы с нарушением установленного срока без ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо в случае отказа в его восстановлении, НК РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В связи с этим, оставляя жалобу без рассмотрения, вышестоящий налоговый орган вышел за пределы полномочий, установленных ст. 140 НК РФ.

Ю. М.Лермонтов

Советник государственной

гражданской службы РФ

3 класса

12.07.2012