Контролирующий орган привлекает организацию к административной ответственности за задержку выплаты заработной платы работнику при увольнении, хотя задержка произошла по вине бывшего работника, так как он явился за расчетом через две недели после увольнения. Как доказать невиновность работодателя и с какой даты в этом случае должен отсчитываться срок для расчета с работником?

Ответ: За задержку выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель в зависимости от характера нарушения несет ответственность административную, гражданско-правовую, уголовную. При возникновении спорной ситуации в пользу работодателя могут быть доказательства того, что работник уклонялся от получения расчета: отказался ознакомиться с приказом об увольнении, не явился в день увольнения за расчетом. Однако следует помнить, что в случае рассмотрения спора в суде суд вправе удовлетворить иск работника независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Обоснование: Ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, в зависимости от оснований и длительности нарушения сроков установлена в ст. ст. 142, 236 Трудового кодекса РФ, ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ и ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отвечая на поставленный вопрос о применении к работодателю административного наказания за задержку выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм, следует обозначить, что бывают случаи, когда такая задержка со стороны работодателя является вынужденной. К примеру, ввиду того что работник отказался ознакомиться с приказом об увольнении в положенный срок, не явился в последний рабочий день на свое рабочее место, в том числе за расчетом.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ увольнение (прекращение действия трудового договора) оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Работник должен быть обязательно ознакомлен под роспись с приказом об увольнении. В случае когда приказ об увольнении невозможно довести до сведения работника, ввиду, например, его отсутствия на рабочем месте, или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Эта отметка впоследствии, в случае возникновения спора о задержке выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм, может свидетельствовать о ненадлежащем поведении самого работника.

По общему правилу во всех случаях увольнения, то есть вне зависимости от того, уволился ли работник по собственному желанию, по соглашению сторон или, к примеру, по инициативе работодателя при неудовлетворительном результате испытания, день увольнения является последним днем работы. Если в день увольнения работник отсутствовал на рабочем месте, можно составить документ, фиксирующий его отсутствие и, соответственно, отсутствие возможности осуществить с ним расчет, либо уклонение работника от получения расчета по иным причинам. Такими документами могут быть докладная записка, акт отсутствия на рабочем месте или иной документ, содержащий подпись руководителя или главного бухгалтера или печать организации-работодателя.

При этом если работник в день увольнения не работал, то выплата всех причитающиеся работнику сумм должна быть осуществлена не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Здесь, применительно к судебному рассмотрению спора, если работник подал в суд заявление о привлечении работодателя к ответственности за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм и их взыскании с работодателя, видимо, предполагается, что такое обращение должно быть оформлено работником в письменном виде путем написания заявления. В таком случае срок, установленный ст. 140 ТК РФ, будет отсчитываться не с даты увольнения работника, а с даты получения работодателем его заявления (требования) о расчете. И обязанность работодателя выплатить денежные суммы в таком случае определяется днем, следующим за днем предъявления такого требования.

Показательно по данному вопросу кассационное Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2012 N 33-3906/2012 - суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на работодателя произвести окончательный расчет в связи с увольнением по собственному желанию, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, возложении обязанности на работодателя компенсировать дополнительные расходы отказано.

Вместе с тем работодателям следует помнить о том, что при рассмотрении возникшего спора в суде на основании ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск работника независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. На практике эту позицию подтвердил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", п. 55.

А. А.Метелева

ООО "ДиалогПрава"

11.07.2012