Могут ли работодатели - организации, финансируемые не из федерального бюджета, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установить локальными нормативными актами порядок компенсации проезда работника к месту использования отпуска, при котором указанная компенсация будет выплачиваться не до начала использования отпуска, а после возвращения работника на работу?

Ответ: Работодатель в районе Крайнего Севера может установить локальными нормативными актами порядок компенсации проезда работника к месту использования отпуска, при котором указанная компенсация будет выплачиваться не до начала использования отпуска, а после возвращения работника на работу, но с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П желательно предусмотреть порядок минимального авансирования указанных расходов. При установлении порядка компенсации проезда работника к месту использования отпуска необходимо учитывать условия отраслевых тарифных соглашений по соответствующей отрасли промышленности.

Обоснование: Частью 4 ст. 325 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.

Согласно ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, ТК РФ, установив для работодателей - организаций, финансируемых из федерального бюджета, обязанность оплачивать стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работником до отъезда в отпуск, указал при этом, что порядок компенсации подобных расходов в организациях, не финансируемых из федерального бюджета, определяется коллективными договорами, внутренними локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Конституционный Суд РФ, разъясняя в Постановлении от 09.02.2012 N 2-П конституционно-правовой смысл ч. 8 ст. 325 ТК РФ, установил следующее:

1) установленная ТК РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска является дополнительной гарантией реализации работником своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом различия в правовом регулировании размера, условий и порядка предоставления указанной компенсации в зависимости от того, у какого работодателя работает работник - финансируемого из бюджета либо не относящегося к бюджетной сфере, не могут расцениваться как нарушающие требования ст. 19 Конституции РФ (п. 4 мотивировочной части);

2) размер, условия и порядок выплаты соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, могут отличаться от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, однако такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям, а именно гарантировать работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (п. 5 мотивировочной части);

3) размер, порядок и условия компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно могут быть установлены работодателями, не относящимися к бюджетной сфере, на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом целевого назначения данной компенсации - максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления, а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения (п. 6 мотивировочной части).

Таким образом, ч. 8 ст. 325 ТК РФ не исключает возможность для работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, установить иной порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно по сравнению с порядком, установленным для организаций, финансируемых из бюджета.

Данное Конституционным Судом РФ толкование ч. 8 ст. 325 ТК РФ как обязанность работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, устанавливать компенсацию таким образом, чтобы максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, нельзя считать безусловным основанием для возложения на такого работодателя обязанности по оплате стоимости проезда к месту отпуска работника до начала отпуска.

Различие в терминах, использованных законодателем в ч. 4 ст. 325 ТК РФ, регулирующей порядок оплаты компенсации организацией, финансируемой из бюджета, - "Оплата стоимости проезда... до отъезда в отпуск" и в ч. 8 ст. 325 ТК РФ - "компенсация расходов...", позволяет считать, что законодатель в ч. 8 ст. 325 ТК РФ по крайней мере не исключал возможность установления работодателем такого порядка компенсации, при котором работодателем будет производиться именно возмещение фактически понесенных расходов на проезд.

С учетом изложенного установление работодателем внебюджетной сферы порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не до начала использования отпуска, а после возвращения работника на работу из отпуска и представления документов, подтверждающих произведенные расходы, не будет являться нарушением требований ТК РФ при условии выплаты такой компенсации в разумные сроки по возвращении работника из отпуска.

Вместе с тем, учитывая неопределенность использованной Конституционным Судом РФ формулировки, касающейся целевого назначения данной компенсации, "максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны", все-таки желательно при установлении порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска установить минимальный размер авансирования указанных расходов.

Также следует отметить, что отдельными отраслевыми соглашениями, заключенными на федеральном уровне, предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно до момента отъезда работника в отпуск (например, п. 5.10 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы). В этом случае, когда в соответствии со ст. 48 ТК РФ действие отраслевого соглашения было распространено на всех работодателей отрасли, соответствующие правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, отраженные в отраслевом соглашении, будут распространяться на всех работодателей отрасли независимо от содержания действующих у них локальных нормативных актов.

П. Г.Бочкарев

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

11.07.2012