Орган местного самоуправления поселения передал в аренду организации сооружения для приема и очистки сточных вод на основании договора аренды, однако от заключения договора на очистку сточных вод уклоняется, утверждая, что абонентом организации не является. Организация-арендатор производит очистку и распределение в водные объекты, находящиеся в собственности поселения, сточных вод, поступающих от абонентов - управляющих организаций жилищного фонда поселения, в отсутствие заключенного договора с органом местного самоуправления, являющимся собственником канализационных сетей. Вправе ли при таких обстоятельствах организация требовать от органа местного самоуправления оплаты оказанных услуг по очистке вод в качестве неосновательного обогащения?

Ответ: Организация вправе требовать от органа местного самоуправления оплаты оказанных ею услуг по очистке вод в качестве неосновательного обогащения, так как осуществление мер по охране водных объектов относится к вопросам местного значения поселения. Утверждение органа местного самоуправления о том, что он не является абонентом и не обязан нести расходы по очистке сточных вод, необоснованно, что в том числе подтверждается арбитражной практикой.

Обоснование: В силу п. 31 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относится осуществление мер по охране таких водных объектов.

В соответствии с п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), абоненты - юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Согласно п. 87 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана заключать с абонентом (заказчиком) договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод с учетом возможности систем водоснабжения и канализации.

В соответствии с п. 88 Правил абонент (заказчик) обязан своевременно заключать договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 10.10.2011 по делу N А56-4905/2011, руководствуясь вышеуказанными нормами, при сходных обстоятельствах признал необоснованным довод органа местного самоуправления о том, что он не является абонентом и не обязан нести расходы по очистке сточных вод, и взыскал с него сумму неосновательного обогащения. Аналогичные решения содержатся в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 18.11.2009 по делу N А56-17634/2009, от 19.04.2010 по делу N А56-35364/2009 (Определением ВАС РФ от 25.06.2010 N ВАС-7782/10 отказано в передаче дела N А56-35364/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления).

Таким образом, в рассматриваемом случае организация вправе требовать от органа местного самоуправления оплаты оказанных ею услуг по очистке вод в качестве неосновательного обогащения.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

10.07.2012