Актуальные проблемы наследственного права: история, теория и практика

(Редакционный материал)

("Наследственное право", 2006, N 2)

Текст документа

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА:

ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Кафедра гражданского права и процесса Академии ФСИН России 29 - 30 сентября 2006 г. при содействии Российской академии юридических наук и информационной поддержке Издательской группы "Юрист" провела Международную научно-практическую конференцию "Актуальные проблемы наследственного и международного частного права".

2006 г. стал юбилейным для юридической педагогической и научной цивилистической общественности, поскольку 1 ноября 2001 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации была принята долгожданная третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации, включившая в себя разделы о наследственном и международном частном праве. Пятилетний срок достаточен для того, чтобы определить, что полезного внесла эта часть кодифицированного акта в российскую правовую систему, насколько ее нормы отвечают российским реалиям и потребностям развития рыночной экономики. Эти и другие научно-теоретические и практические проблемы стали предметом обсуждений на пленарном заседании и двух секциях конференции ("Наследственное право: вопросы теории и практики" и "Развитие теории международного частного права").

Центральным докладом конференции стало выступление профессора кафедры гражданского права Кубанского государственного университета канд. юрид. наук, доцента Т. Д. Чепиги на тему "Идеология и проблемы реформы наследственного права". В нем было отмечено, что наследственное право России складывалось на протяжении длительного времени под влиянием таких внутренних и внешних факторов исторического развития, как экономическая организация общества, основанная на определенных отношениях собственности и гражданского оборота, семейная и социальная организация общества с присущими ей типами социального расслоения общества, формами семьи, видами семейных связей и отношений, духовная и правовая культура, сила традиций, социальное и нравственное самосознание общества, степень гражданственности общества и др.

В докладе было отмечено внешнее сходство основных моделей институтов наследственного права, действовавших на предшествующем этапе российской истории - советском и действующих на современном этапе. Однако идеология нового российского наследственного права по сравнению с прежним наследственным правом РСФСР имеет существенно иной смысл, обусловленный новой организацией экономических, государственно-правовых, социальных, культурных, нравственных условий жизни общества в современной России. По мнению докладчика, новое наследственное право России в недостаточной мере отвечает идеям охраны интересов семьи и справедливого частного обеспечения определенных лиц за счет наследственного имущества. Были подробно освещены актуальные проблемы расширения по социальным признакам круга обязательных наследников и круга скользящей очереди наследников по закону за счет нетрудоспособных и несовершеннолетних внуков (правнуков) по праву представления, нетрудоспособных лиц, находившихся на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, которые, не будучи родственниками наследодателя, не проживали совместно с ним.

В выступлении начальника Академии ФСИН России д-ра юрид. наук, профессора А. Я. Гришко "О наследовании в местах лишения свободы" был дан подробный систематический анализ норм российского права, определяющих участие осужденных к лишению свободы в наследственных отношениях. Докладчиком было обращено особое внимание на то, что осужденный-наследник существенно ограничен в непосредственном осуществлении наследственных прав, поэтому в данном случае широко востребован институт представительства.

В докладе В. А. Гаджиева "Сроки принятия наследства" был поднят вопрос о пресекательном (преклюзивном) характере данного срока. Автор подробно осветил вопросы условий и порядка увеличения срока в зависимости от различных случаев, когда фактически предыдущие наследники так или иначе не принимают наследство. В силу этого отсчет шестимесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 1154 ГК РФ, по мнению В. А. Гаджиева, должен производиться с момента, когда наследнику стало известно о наличии подтвержденных в судебном порядке обстоятельств, исключающих возможность призвания к наследованию недостойных наследников, либо с момента вступления в законную силу решения суда об отстранении от наследования недостойных наследников, либо с момента, когда наследнику стало известно об отказе других наследников от наследства.

Выступление доцента кафедры гражданского права и процесса Курского государственного технического университета к. и.н., доцента Е. В. Ельниковой "Переход прав на земельный участок при наследовании жилого дома" касалось в первую очередь проблем конфликта правовых норм разных отраслей права в регулировании отношений по поводу наследования земельного участка. Автор отметила, что при наследовании жилого дома, расположенного на земельном участке, объектом наследования выступает сложная вещь в качестве единого имущественного комплекса. В случае, когда и жилой дом, и земельный участок принадлежали наследодателю на праве собственности, следует учитывать закрепленный в ст. 1 Земельного кодекса РФ принцип единой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, в соответствии с которым "не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, если они принадлежат одному лицу" (п. 4 ст. 35 ЗК РФ). В связи с этим автор решает вопросы, является ли допустимой ситуация, когда земельный участок завещается одному наследнику, а расположенный на нем жилой дом - другому, и будет ли такое завещание признаваться действительной сделкой, имеющей юридические последствия.

В докладе проректора по учебной работе Самарской гуманитарной академии канд. юрид. наук, доцента О. А. Серовой Соотношение институтов наследования и юридического лица: "обоснование проблематики" было отмечено, что институт наследования в нашей стране подвергся значительной модернизации как с точки зрения обновления законодательной базы, так и за счет включения в гражданский оборот значительного числа объектов. Расширился и круг субъектов наследования: в ст. 1116 ГК РФ указывается, что к наследованию по завещанию могут призываться указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства. Основным тезисом выступления стало утверждение, что юридические лица могут призываться к наследованию независимо от их организационно-правовой формы.

В выступлении доцента кафедры гражданского права и процесса Академии ФСИН России, канд. юрид. наук Л. Е. Чичеровой "О влиянии неисполнения алиментной обязанности на право наследования" было отмечено, что действующее гражданское законодательство расширило круг лиц, которых можно отстранить от наследования по закону. Автор обратила внимание аудитории на то, что факт злостного уклонения наследников от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя как основание для отстранения лица от наследования должен быть установлен в судебном порядке.

Помощник судьи Октябрьского районного суда г. Рязани О. И. Сватеева в выступлении на тему "Ответственность наследников по долгам наследодателя или преемство в обязательствах наследодателя?" остановилась на проблемах юридической лингвистики в области наследственного права, когда используются термины и категории, не отвечающие тем фактическим отношениям, которыми они формулируются. Автором было отмечено, что буквальное толкование термина "ответственность наследников по долгам наследодателя" приводит к мысли, что наследники несут ответственность по обязательствам, в которых умерший наследодатель выступал должником, то есть они лица, которым права требования предъявляются как бы в субсидиарном порядке вследствие того, что основной должник умер. Систематическое же толкование указанного словосочетания позволяет однозначно утверждать, что ответственность наследников по долгам наследодателя не следует смешивать со случаями субсидиарной ответственности: наследники становятся обязанными лицами только в случае смерти наследодателя и принятия ими наследства по какому-либо основанию - закону или завещанию.

В докладе старшего преподавателя кафедры гражданского права и процесса Краснодарского университета МВД России канд. юрид. наук М. В. Жаботинского "Обязательная доля при наследовании имущества: российский и зарубежный опыт" было отмечено, что правила об обязательной доле в наследстве определяют границы действия принципа свободы завещания. По мнению автора, институт обязательной доли в российском наследственном праве призван охранять имущественные интересы членов семьи наследодателя, регулирует обязанности собственника как члена семьи и его права по распоряжению наследственным имуществом.

Помощник судьи Октябрьского районного суда г. Рязани Э. А. Кузнецова в докладе "Наследственная трансмиссия как основание наследования" высказала предположение, что переход права на принятие наследства может быть признан наряду с завещанием и законом. Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии согласно положениям ст. 1156 ГК РФ не входит в состав наследства, открывшегося после смерти наследника. Это означает, что такое право не может быть завещано, от него нельзя отказаться в пользу других лиц, наследник может не воспользоваться этим правом и тем самым отказаться, но не от наследства, а от права его принятия, не более. Право отказа от еще не принятого наследства существует в течение срока существования права на принятие наследства и прекращается по истечении этого срока, поэтому отказ от непринятого наследства возможен в течение срока, установленного для принятия наследства.

В докладе доцента кафедры гражданского права и процесса Академии ФСИН России канд. юрид. наук Ю. В. Юдиной "Получение наследства как цель судебного установления отдельных юридических фактов" были рассмотрены особенности рассмотрения судом в порядке особого производства дел: об установлении родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов, связанных целью получения наследства.

В докладе начальника кафедры гражданско-правовых дисциплин Вологодского института права и экономики ФСИН России канд. юрид. наук, доцента М. М. Попович "Наследование имущественных прав, связанных с предпринимательской деятельностью наследодателя" было отмечено, что возникает множество проблем по наследованию имущественных прав, связанных с предпринимательской деятельностью наследодателя. Анализируя законодательство, регулирующее наследование предприятия как имущественного комплекса, докладчик обратила внимание на то, что установление в ст. 1178 ГК РФ специального субъекта наследования предприятия как имущественного комплекса является нарушением принципа равенства участников гражданского оборота, закрепленного гражданским законодательством в ст. 1 ГК РФ.

На конференции были рассмотрены также иные актуальные вопросы современного российского и зарубежного наследственного права, по итогам форума издан сборник научных трудов (Цивилистические записки: Вып. 8: Актуальные проблемы наследственного и международного частного права / Под научн. редакцией В. А. Рыбакова, А. Я. Гришко. М.: Издательская группа "Юрист", 2006).

Название документа