Налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки организации было вынесено постановление о проведении экспертизы. Перед экспертом был поставлен вопрос о тождественности подписи на документе подписи руководителя организации. Экспертиза была проведена экспертно-криминалистической службой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков

Правомерно ли проведение в рамках налоговой проверки экспертизы экспертно-криминалистической службой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков? Может ли арбитражный суд при рассмотрении заявления организации о признании недействительным решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, признать такое заключение эксперта недопустимым доказательством ввиду того, что экспертиза проводилась ФСКН России?

Ответ: Заключение экспертно-криминалистической службы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, привлеченной налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки, полагаем, будет являться допустимым доказательством при рассмотрении заявления о признании недействительным решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, поскольку проведение экспертизы указанной службой в ходе проведения выездной налоговой проверки не нарушает положений Налогового кодекса РФ.

Обоснование: Деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ, признается налоговым контролем (п. 1 ст. 82 НК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 82 НК РФ формы налогового контроля должны быть предусмотрены НК РФ.

На основании п. 1 ст. 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных познаний в науке, искусстве, технике или ремесле, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

Согласно п. 3 ст. 95 НК РФ экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Согласно п. п. 6 и 7 ст. 95 НК РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные п. 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол, а именно при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право: 1) заявить отвод эксперту; 2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; 3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; 4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; 5) знакомиться с заключением эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (п. 8 ст. 95 НК РФ).

Таким образом, ст. 95 НК РФ не устанавливаются критерии подхода к выбору экспертной организации при проведении экспертизы в рамках выездной налоговой проверки.

Заключение эксперта представляет собой источник информации относительно обстоятельств, установленных в ходе налогового контроля, и не влечет для налогоплательщика возникновения каких-либо обязанностей, не устанавливает отсутствие у него каких-либо прав (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.12.2010 по делу N А33-3928/2010).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 928-О-О, привлечение эксперта в порядке ст. 95 НК РФ позволяет получить при осуществлении мероприятий налогового контроля достоверную и объективную информацию для целей налогообложения и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод налогоплательщика.

Приказом ФСКН России от 28.12.2006 N 440 утверждены: Положение об организации обучения экспертов экспертно-криминалистических подразделений органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; Положение об Экспертно-квалификационной комиссии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков; Положение о порядке аттестации экспертов экспертно-криминалистических подразделений органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на право самостоятельного производства судебных экспертиз и пересмотра уровня их профессиональной подготовки.

Возможность проведения экспертизы подразделением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков подтверждается судебной практикой: Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2010 по делу N А11-8887/2008, от 20.04.2010 по делу N А11-8889/2008, ФАС Уральского округа от 11.12.2008 по делу N А34-2186/08.

На основании изложенного полагаем, что факт проведения экспертизы в рамках выездной налоговой проверки экспертно-криминалистической службой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков не нарушает положений НК РФ, а следовательно, при рассмотрении арбитражным судом заявления организации о признании недействительным решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, такое заключение эксперта, полагаем, не будет признано недопустимым доказательством.

М. Ю.Мордасов

Юридическая компания "Юново"

28.06.2012