Работодатель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а работники были уволены по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

В настоящее время работники обратились в суд с требованием выплатить им существовавшую на день увольнения задолженность по заработной плате. Долг по заработной плате индивидуальным предпринимателем не был погашен ввиду отсутствия денежных средств.

Насколько правомерны требования работников, учитывая, что бывший работодатель на момент рассмотрения дела в суде уже не является индивидуальным предпринимателем (внесена соответствующая запись в ЕГРИП, не ведется деятельность, уничтожена печать и т. д.)?

Ответ: Гражданин, прекративший осуществление предпринимательской деятельности (внесена соответствующая запись в ЕГРИП, не ведется деятельность, уничтожена печать и т. д.), продолжает нести имущественную ответственность перед бывшими работниками (в данном случае как обычный гражданин, а не предприниматель), и их требования по взысканию задолженности по заработной плате правомерны.

Обоснование: В силу ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работодатель и работник. При этом на стороне работодателя может выступать физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

При этом все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3 ст. 11 ТК РФ).

Пунктом 9 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство не предусматривает такое основание прекращения обязательства, как утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2006 N А10-4131/05-Ф02-6889/05-С2, ФАС Уральского округа от 09.10.2008 N Ф09-7289/08-С5).

Из смысла ст. ст. 23 и 24 ГК РФ следует, что прекращение лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает данное лицо от обязательств, возникших в период осуществления им индивидуальной предпринимательской деятельности.

Кроме того, гражданин - бывший индивидуальный предприниматель, согласно положениям ст. ст. 36, 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отличие от юридического лица не лишается процессуальной правоспособности и дееспособности при рассмотрении гражданского дела после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ответчик, прекратив осуществление предпринимательской деятельности, продолжает нести имущественную ответственность перед бывшими работниками (в данном случае как обычный гражданин, а не предприниматель) и их требования по взысканию задолженности по заработной плате правомерны (см., например, Справку Кемеровского областного суда от 11.08.2008 N 01-19/486 "Справка о практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в первом полугодии 2008 года по кассационным и надзорным данным", Определение Нижегородского областного суда от 13.01.2009 по делу N 33-48/2009).

С. И.Божевольный

ООО "М-СТАЙЛ"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

27.06.2012