К вопросу об организационных формах акционерных обществ, или зачем акционерным обществам "закрытость"?

К ВОПРОСУ ОБ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФОРМАХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ, ИЛИ ЗАЧЕМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВАМ "ЗАКРЫТОСТЬ"?

В. Ю. БАКШИНСКАС

В. Ю. Бакшинскас, кандидат юридических наук, начальник Управления Юридического департамента ОАО "Газпром".

Существующая концепция развития корпоративного законодательства и корпоративного управления в числе прочих мер по совершенствованию законодательства об акционерных обществах предполагает переход к единой организационно-правовой форме акционерного общества, не распадающейся на какие-либо подвиды (типы акционерного общества). В то же время допускается возможность ограничения обращения акций в небольших по численности акционеров акционерных обществах. Продолжающиеся дискуссии на эту тему вызывают необходимость в правовом анализе "уникальности" такой организационно-правовой формы, как "закрытое акционерное общество" и необходимости ее существования в нашем правовом поле. В российском акционерном законодательстве "закрытые" общества существуют достаточно давно. Положение об акционерных обществах, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.90 N 601 предусматривало, что акционерное общество "может быть открытым или закрытым" (п. 7). Разделение акционерных обществ на типы (закрытое и открытое) существовало и в Законе РСФСР 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Действующее законодательство предусматривает существование в рамках одной организационно-правовой формы юридического лица - акционерного общества двух типов: открытого и закрытого общества (ст. 7 Закона "Об акционерных обществах"). Существующие между указанными типами обществ различия незначительны и сводятся к следующему: 1) возможность открытой подписки на выпускаемые акции открытого общества и одновременный запрет проведения открытой подписки на акции закрытого общества или иного предложения акций неограниченному кругу лиц; 2) свободное (без согласия других акционеров) отчуждение акций открытого общества, наличие у акционеров закрытого общества преимущественного права приобретения продаваемых другими акционерами акций; 3) неограниченное число учредителей (акционеров) открытого общества, в то же время ограничение числа акционеров закрытого общества пятьюдесятью акционерами. Но, безусловно, разделить акционерные общества на типы на основании вышеперечисленных критериев не удается, поскольку из каждого правила есть исключения. Законодатель сам допускает определенные отступления от указанных выше различий, чем лишний раз доказывает искусственный характер деления акционерных обществ на типы. Во-первых, публичный (открытый) характер подписки на акции не является существенным различием открытых и закрытых обществ. Действующее законодательство не предусматривает проведения открытой подписки при учреждении акционерного общества любого типа (в том числе и открытого), поскольку все его акции должны быть размещены среди учредителей (ст. 25 Закона "Об акционерных обществах"). В связи с этим никаких отличий в создании (учреждении) открытого и закрытого общества не существует, поскольку не предусмотрено формирование уставного капитала при учреждении открытого акционерного общества путем открытой подписки. Проведение открытой подписки возможно только в процессе увеличения его уставного капитала уже после регистрации открытого общества, при соблюдении предусмотренного законодательством порядка. Более того, отсутствие законодательного определения "подписки на акции", а также существенных отличий между открытой и закрытой подпиской на акции вообще затрудняет установление каких-либо различий между открытым и закрытым обществом. Кроме этого, проведение открытой подписки на акции и их свободная продажа являются правом, а не обязанностью открытого общества; открытое акционерное общество может проводить и закрытую подписку на выпускаемые им акции (т. е. размещать их среди заранее определенного круга лиц), если это не запрещено уставом общества или правовыми актами РФ (ст. 7 Закона "Об акционерных обществах"). Во-вторых, излишним и не вполне существенным является различие в порядке отчуждения акций открытых и закрытых акционерных обществ. По общему правилу, акционеры любого акционерного общества могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества (ст. 2 Закона "Об акционерных обществах"). То есть для реализации акций в закрытом акционерном обществе также не требуется получения согласия других акционеров. Акционеры закрытого общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения другому лицу. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение акций, продаваемых его акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций (п. 3 ст. 7 Закона "Об акционерных обществах"). Как следует из буквального толкования Закона, акционеры закрытого общества имеют преимущественное право приобретения только при продаже акций другими акционерами этого общества. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" также подчеркивается, что предусмотренное Законом преимущественное право акционеров (общества) приобретения акций закрытого акционерного общества действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи и не применяется в случаях безвозмездного отчуждения их акционером (по договору дарения) либо перехода акций в собственность другого лица в порядке универсального правопреемства (п. 14 вышеназванного Постановления). Существующая практика рассмотрения споров о возможности передачи акций ЗАО в уставный капитал другого хозяйственного общества без соблюдения преимущественного права других акционеров является тому дополнительным подтверждением <1>. -------------------------------- <1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.01.2004 N 138/1, Постановление ФАС Московского округа от 06.10.2004. Дело N КГ-А40/8091-04.

Поскольку акционер в акционерном обществе лишен (в отличие от общества с ограниченной ответственностью) права на выход из общества <2> и возврат внесенного им вклада в целях сохранения собранного капитала общества, какие бы то ни было ограничения в обращении акций существенно ущемляют права акционеров. Существование формального "преимущественного права" ограничивает права акционера по распоряжению акциями и осложняет совершение сделок добросовестными акционерами, в то же время не является сколько-нибудь существенным препятствием для лиц, стремящихся данное правило нарушить. При этом сама по себе процедура "преимущественного права" содержит массу правовых проблем и пробелов, требующих отдельного углубленного анализа. -------------------------------- <2> Правовой институт "выхода участника из общества" и существующие предложения по изменению Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части отмены или ограничения выхода из общества требуют отдельного рассмотрения.

В-третьих, количественное ограничение численности акционеров закрытого общества также не является абсолютным различием между открытым и закрытым обществом. В соответствии с п. 4. ст. 94 Закона "Об акционерных обществах" указанные ограничения не применяются к закрытым обществам, созданным до введения Закона в действие. Известны многочисленные примеры существования закрытых акционерных обществ, насчитывающих несколько сот и даже тысяч акционеров. Необъясним и сам факт законодательного ограничения количества учредителей (акционеров) закрытого акционерного общества, а также его численные характеристики - 50 лиц. Искусственный характер правовой формы закрытого акционерного общества неоднократно отмечал Е. А. Суханов, который считает, что производственный кооператив "должен был бы занять место "закрытых акционерных обществ", которые появились у нас потому, что работники "приватизированных" предприятий боятся решающего влияния сторонних инвесторов, а законодательство о приватизации дает им возможность создать только акционерное общество. Они стремятся закрываться, создавая закрытые АО с тысячами участников и отталкивая от себя дополнительные инвестиции, что выглядит более чем странно с позиций нормальных акционерных обществ, всегда заинтересованных в притоке дополнительного капитала" <3>. -------------------------------- <3> Суханов Е. А. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. N 6. С. 100 - 119.

По мнению многих юристов, "ограничение числа учредителей закрытого общества сближает эту форму хозяйственных обществ с обществами с ограниченной ответственностью и создает преимущество обозримости персонального состава общества" <4>. Другими словами, закрытые акционерные общества являются искусственным гибридом между акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью. На раннем этапе своего развития российское законодательство даже не различало закрытые АО и общества (товарищества) с ограниченной ответственностью. В статье 11 Закона РСФСР 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" термины "товарищество с ограниченной ответственностью" и "акционерное общество закрытого типа" употреблялись в качестве синонимов для обозначения одной организационно-правовой формы предприятия. -------------------------------- <4> Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под ред. Г. С. Шапкиной. М.: Издательство "БЕК", 1996. С. 37

В правовой литературе активно обсуждается вопрос о соотношении, т. е. о сходстве и различиях между акционерным обществом и товариществом (обществом) с ограниченной ответственностью. Существенное отличие акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью всецело обусловлено историей их возникновения и развития. Как известно, форма товарищества с ограниченной ответственностью исторически возникла в Германии, когда германские капиталисты столкнулись с проблемой экспорта капитала (см. Закон 1892 г. "О товариществах с ограниченной ответственностью" <5>). Экспорт капитала требовал предприятия, ограничивающего ответственность участников. В то же время использование существовавшей уже тогда формы акционерного общества было невыгодно, так как формальные требования Закона, предъявляемые к акционерным обществам, были слишком многообразны и строги. Основное отличие акционерного обществ от общества с ограниченной ответственностью заключается в том, что общества с ограниченной ответственностью не являются формой объединения (привлечения) капитала, поэтому число участников общества с ограниченной ответственностью ограничивается, и связь их с обществом более прочная, а требования законодательства к обществам с ограниченной ответственностью более либеральны. -------------------------------- <5> См.: Закон ФРГ "О товариществах с ограниченной ответственностью" от 20.04.1892 (с изменениями) // В кн.: Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства / Отв. ред. и сост. В. А. Туманов. М.: БЕК, 1995.

Разделение российских акционерных обществ на открытые и закрытые повторяет деление англо-американских компаний на публичные и частные. Разделение акционерных обществ на закрытые и открытые является одним из проявлений влияния американского акционерного права на законодательство России. Но существование в англо-американском праве закрытых и открытых (частных и публичных) акционерных компаний обусловлено отсутствием правовой формы общества с ограниченной ответственностью, поэтому закрытое акционерное общество фактически выполняет его правовые функции. В континентальном праве деление акционерных обществ на типы излишне, поскольку существует специальная правовая форма - ООО. Существующая концепция реформирования законодательства о юридических лицах предлагает ограничиться половинчатой мерой, сохранив возможность включения в устав акционерного общества положений, допускающих ограничения на обращение акций. Предлагается закрепить на уровне закона норму, допускающую включение в устав акционерного общества, число акционеров которого не превышает 50, положений, направленных на ограничение в размещении (только по закрытой подписке или среди заранее определенного круга лиц) и обращении акций (преимущественное право акционеров и/или общества на приобретение акций, продаваемых акционером третьему лицу). Тем самым предполагается сохранить существующее деление акционерных обществ на типы, спрятав его в уставах конкретных обществ. Подобная мера ставит под сомнение саму идею единой организационно-правовой формы акционерного общества. Таким образом, необходимость существования особой правовой конструкции - закрытого акционерного общества является спорной как с экономической, так и с правовой точек зрения, поскольку правовой режим закрытого акционерного общества фактически делает его особой формой общества с ограниченной ответственностью, имеющей право выпуска акций. Более того, акционеры закрытого акционерного общества, в особенности мелкие акционеры, наиболее бесправны по сравнению с участниками других хозяйственных обществ и товариществ: они лишены и права на выход, как участники обществ с ограниченной ответственностью, и права на свободное отчуждение своих акций, как акционеры открытого акционерного общества. Поэтому следует отказаться от деления акционерных обществ на открытые и закрытые, предусмотрев одну организационно-правовую форму: акционерное общество.

Название документа