Анализ экономико-правовых факторов надлежащего исполнения торговых сделок

АНАЛИЗ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫХ ФАКТОРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ТОРГОВЫХ СДЕЛОК

Ф. Ф. ШПАНАГЕЛЬ

Анализ договорной практики коммерческих организаций позволяет выявить многочисленные факты нарушений ими своих обязательств, нередко обусловленных самыми разнообразными причинами и обстоятельствами как объективного, так и субъективного характера. Потери от договорных правонарушений несет подавляющее большинство участников предпринимательской деятельности, включая организации малого, среднего и крупного бизнеса. При этом следует отметить, что малому бизнесу достается больше остальных - сказывается отсутствие у него, как правило, профильных служб и соответствующих высококвалифицированных специалистов в области юриспруденции, менеджмента, информации, финансового анализа, учета и т. п. Возложение же на работников непрофильных для них трудовых функций оборачивается невозможностью для них своевременно актуализировать профессиональные знания, умения и навыки, осуществлять прогностические функции, своевременно использовать меры профилактики, адекватные нарушениям или угрозам их совершения. Количественные данные о договорных правонарушениях различаются в зависимости от видов предпринимательской деятельности, специфики отдельных сегментов рынка (например, национальный рынок или сфера внешнеэкономической деятельности), степени развитости конкуренции, количества участников аналогичного бизнеса, особенностей региональных рынков и иных признаков. Весьма разнообразны правовые, экономические, организационные, технологические, ресурсные и иные последствия договорных правонарушений: от немногочисленных случаев "законного обогащения" кредиторов-"потерпевших" (когда меры общей и частной превенции позволили полностью предотвратить отрицательные последствия нарушения договора, например, благодаря резервным запасам сырья и материалов, "параллельной" поставке необходимых товаров и т. п.) до вынужденной полной или частичной остановки производственных процессов, направления работников в отпуска и даже несостоятельности (банкротства) контрагентов. В конечном счете не менее тяжелыми и еще более разнообразными, но в масштабе каждого отдельного факта нарушения торговой сделки незаметными являются негативные последствия таких нарушений для российской экономики, например: в виде сокращения валового внутреннего продукта, снижения производительности труда, роста себестоимости товаров, работ и услуг и др. В целом же анализ практики осуществления экономических прав и свобод субъектов предпринимательской деятельности показывает иллюзорность их универсальности при отсутствии информационных, материальных, организационных и иных условий, создаваемых государством и обществом и обеспечивающих реализацию прав и свобод человека. Универсальность прав и свобод предпринимателей также ограничивается в процессе реализации прав, в результате их соединения с различными правовыми культурами, с конкурирующими экономическими, политическими, социальными и культурными интересами отдельных социальных групп (например, предпринимателей и потребителей, государственных и муниципальных служащих и представителей малого, среднего и крупного бизнеса и других) и отдельных индивидов. В течение последних пятнадцати лет и особенно в последние годы даже с учетом непродолжительных реверсивных периодов существенно возрастают угрозы предпринимательской деятельности именно со стороны органов государственной власти, что влечет неустойчивость договорных отношений в сфере бизнеса. Все в большей степени предприниматели воспринимают деятельность всех ветвей государственной власти и всех ее уровней как самые опасные отрицательные факторы, воздействующие на бизнес. Данная тенденция особенно тревожна, поскольку проявляется, несмотря на многочисленные заявления руководителей органов законодательной, исполнительной и судебной власти о поддержке предпринимателей, учете и защите их прав и охраняемых законом интересов, положительной оценке их вклада в развитие российской экономики, большой работе государственных и муниципальных чиновников по реализации таких заявлений. Понятно, что современное Российское государство - не враг бизнеса, при всем несовпадении целей их деятельности, осуществляемых ими функций и реализуемых интересов они не противоположны друг другу. В то же время приходится констатировать, что отношения бизнеса и власти находятся под влиянием большого числа предрассудков, ошибочных представлений друг о друге и "оставляют желать лучшего". Необходимо преодолеть встречающиеся в отечественной науке и широко распространенные в сфере правотворчества и особенно правоприменения представления, связанные с абсолютизацией возможностей государственного регулирования экономических процессов и сознательного тотального контроля предпринимательской деятельности, с абсолютизацией единства правовых культур различных слоев общества и недооценкой значимости института прав человека в жизни государства и общества <1>. -------------------------------- <1> Малько А. В., Михайлов А. Е., Невважай И. Д. Методологические основы исследования правовой жизни общества // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. N 3. С. 5 - 17.

При этом не учитываются экономико-правовые, организационно-правовые, социально-психологические и морально-правовые последствия использования или неиспользования государством определенных правовых средств в отношении отдельных видов и групп субъектов предпринимательской деятельности (например, в вопросах государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, лицензирования, аттестации и государственной аккредитации, валютного регулирования и контроля, бухгалтерского учета и отчетности и др.). Только всесторонний анализ экономико-правовой жизни на уровне мирового сообщества, отдельной страны, региона, муниципального образования, да и отдельных участников предпринимательской деятельности позволит определить действительную "цену ошибки" при определении регулятивных возможностей межгосударственных объединений и государства в целом, так и отдельных органов государственной власти и управления. При этом в анализе нуждается не только нормативно-правовая, но и индивидуально-правовая (прежде всего исполнительно-распорядительная) деятельность как государственных, так и муниципальных органов управления, поскольку в значительной мере "диктатура права" парализуется, а действие законов искажается именно на уровне индивидуально-властных велений. Актуальным становится исследование не только политико-правовых, но и особенно экономико-правовых последствий (по фактической деятельности или как прогноз) все более активного использования Российским государством государственно-общественных и негосударственных форм управления определенными сегментами бизнеса и экономической деятельности в целом, например, допустимых пределов, порядка, методов, форм и последствий управления бизнесом саморегулируемыми организациями в области деятельности арбитражных управляющих, фондового рынка, нотариата, адвокатуры, оценочной и аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и др. Частичный отказ Российского государства от регулирования названных и других сфер бизнеса с учетом положительного многолетнего зарубежного опыта представляется позитивным примером перехода государства от непосредственного регулирования предпринимательской деятельности к его частичному саморегулированию с сохранением за государством контрольной функции и переходом к использованию форм опосредованного государственного регулирования отдельных видов бизнеса. В то же время, учитывая примеры неудачного заимствования Российской Федерацией зарубежного опыта государственного регулирования экономики или отказа от регулирования ее отдельных сфер в прошедшие пятнадцать лет, считаем необходимым провести анализ эффективности частичного замещения государственного регулирования саморегулированием. Только исследование экономико-правовой жизни позволит определить допустимость и своевременность применения метода частичного саморегулирования к отдельным сферам экономико-правовой жизни общества, его эффективности, ближайшие и отдаленные последствия данных нововведений. Россияне заплатили непомерно высокую цену в первой половине 90-х гг. XX в. за несвоевременный приход государства как регулятора общественных отношений на зарождающийся в стране рынок ценных бумаг, в 1998 г. - за несвоевременный и внезапный отказ государства от непомерно завышенного по политическим соображениям курса национальной валюты и т. п. При этом за отдельными ошибками государства, за "непрогнозируемостью" его действий для участников экономической деятельности, наносящих огромный ущерб экономике страны, явно просматривается системный недостаток современного государства в управлении экономикой - отсутствие ясной, понятной участникам экономических отношений стратегии и тактики в области экономической и правовой политики. Как справедливо замечает В. Ф. Яковлев, формирование системы нормативно-правового регулирования экономических отношений идет стихийным образом, без опоры на тщательно отработанную теоретическую концепцию. Главной трудностью создания такой концепции он считает решение проблемы соотношения публичного и частного права, от которого зависит содержание нового законодательства, механизм воздействия государства на общественные отношения и степень его эффективности. Он обоснованно возражает против негативного отношения к публичному праву, которое составляет не меньшую социальную ценность, чем частное <2>. -------------------------------- <2> См.: Российское государство и право на рубеже тысячелетий. Всероссийская научная конференция // Государство и право. 2000. N 7. С. 9.

Проблема выявления действительно публичных интересов и их отграничения от "лжепубличных" интересов, являющихся интересами отдельных лиц или их групп, эффективного представительства и защиты публичных интересов еще острее стоит в масштабах отдельного региона и особенно муниципального образования, где еще труднее обеспечить независимость власти от бизнеса и тем более бизнеса от власти. Данные элементы экономико-правовой жизни нередко характеризуются неблагоприятным инвестиционным климатом, да и в целом бизнес-средой, низким уровнем договорной дисциплины, закрытостью отдельных сегментов местного рынка товаров, услуг и в большей степени работ (прежде всего в строительстве), т. е. его наибольшей монополизацией; распространенностью случаев вмешательства носителей публичной власти в частный интерес и наоборот.

Название документа