По итогам размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение подрядных работ между государственным заказчиком и победителем аукциона (подрядчиком) был заключен государственный контракт. Стороны в контракте указали, что в случае ненадлежащего исполнения условий контракта подрядчиком заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и расторгнуть его

Правомерно ли включение данного положения в государственный контракт? Вправе ли государственный заказчик в рассматриваемом случае расторгнуть государственный контракт в одностороннем порядке?

Ответ: Учитывая положения законодательства и позицию Президиума ВАС РФ, включение в государственный контракт условия, в соответствии с которым при нарушении подрядчиком условий контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта, тем самым расторгнув его, допустимо и не является нарушением. Следовательно, если в контракте такое условие согласовано, заказчик вправе расторгнуть договор. Однако следует учитывать, что в арбитражной практике сформировался и иной подход. В связи с этим при возникновении спора подрядчику, с которым расторгнут государственный контракт, неправомерность действий заказчика, очевидно, придется доказывать в суде.

Обоснование: Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона N 94-ФЗ.

Так, отношения по поводу подрядных работ для государственных и муниципальных нужд регулируются параграфом 5 гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные работы (ст. 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

При этом очевидно, что договор подряда для удовлетворения государственных и муниципальных нужд является одним из видов договора подряда, предусмотренных ГК РФ, и к нему могут применяться основные положения о договоре подряда в части, не противоречащей Закону N 94-ФЗ, нормы которого являются специальными.

Согласно ч. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При этом из положений ч. 8.1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ следует, что контракт может быть расторгнут в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту и заказчик в таком случае вправе заключить контракт с участником размещения заказа, с которым в соответствии с Законом N 94-ФЗ заключается контракт при уклонении победителя торгов или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта, с согласия такого участника размещения заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, из приведенных положений следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта заказчик вправе потребовать расторжения договора, причем, если другая сторона контракта отказывается расторгать договор по соглашению сторон, договор расторгается в судебном порядке. То есть в досудебном порядке контракт может быть расторгнут только по соглашению сторон. При этом в законе отсутствует указание на то, что такое соглашение не может находиться в тексте контракта (договора), который также, согласно определению, содержащемуся в п. 1 ст. 420 ГК РФ, является соглашением лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из арбитражной практики следует:

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 02.04.2012 N А20-2972/2011 пришел к выводу, что из системного толкования положений ч. 1, 2, 8, 8.1, 10 ст. 9 Закона N 94-ФЗ, ст. 420 ГК РФ следует, что из общего правила о расторжении контракта по соглашению сторон или решению суда имеются исключения, касающиеся случаев расторжения контракта из-за ненадлежащего исполнения, а поскольку договор - это соглашение лиц, то внесение в проект государственного контракта условий о расторжении договора вследствие вины исполнителя является допустимым. Исполнение данного условия путем обращения в суд или добровольно не влияет на законность рассматриваемого условия договора.

К аналогичным выводам пришел также ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 12.05.2011 N Ф03-1713/2011, установив, что ст. 9 Закона N 94-ФЗ не предусматривает возможность расторжения государственного контракта в одностороннем порядке стороной договора. Вместе с тем такая возможность допускается либо в судебном порядке, либо по достигнутому между сторонами соглашению. Таким образом, согласование сторонами контракта условия, предусматривающего возможность его одностороннего расторжения, не является нарушением Закона N 94-ФЗ.

При этом ВАС РФ, рассматривая аналогичную ситуацию, в Определении от 25.08.2011 N ВАС-9382/11 по делу N А56-43217/2010, установив, что нижестоящие суды указали, что норма ст. 9 Закона N 94-ФЗ не регулирует вопросы одностороннего отказа от исполнения обязательств и не запрещает устанавливать в условиях государственного контракта право государственного заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств по государственному контракту, когда такая возможность допускается законом, но в связи с тем, что в практике арбитражных судов сформировался и иной подход по указанному вопросу (судебные акты по делам N А40-75542/08-154-541 и N А40-119842/09-132-814 Арбитражного суда г. Москвы, Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N А71-17222/2009А19 и проч.), определил, что данное дело подлежит передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Так, иного мнения по указанному вопросу придерживается ФАС Московского округа в Постановлении от 15.06.2010 N КГ-А40/5417-10, в котором установлено, что Закон N 94-ФЗ регулирует отношения по заключению, исполнению и прекращению договоров, выделенных законодателем в особую отдельную группу - государственных и муниципальных контрактов, в результате чего нормы Закона N 94-ФЗ о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам ГК РФ о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров. В регулировании отношений по заключению, исполнению и прекращению (расторжению) государственных контрактов общие нормы ГК РФ о заключении, исполнении, расторжении договора применяются в части, не противоречащей специальным нормам Закона N 94-ФЗ. Специальный порядок расторжения государственного контракта связан со специальным порядком его заключения, предусмотренным Законом N 94-ФЗ.

В связи с этим суд пришел к выводу, что п. 14.2 контракта не соответствует положениям ч. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ.

Аналогичной позиции придерживается ФАС Уральского округа в Постановлении от 22.06.2010 N Ф09-4750/10-С1, Определением ВАС РФ от 08.11.2010 N ВАС-14239/10 оставленном без изменений.

Однако при пересмотре дела Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.10.2011 N 9382/11 (далее - Постановление N 9382/11) пришел к следующему выводу: вывод нижестоящих судов о том, что государственный заказчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, вследствие чего контракт расторгнут, является правильным.

В Постановлении N 9382/11 также установлено, что в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ: в части, не урегулированной ст. ст. 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 гл. 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 гл. 37 ГК РФ). Ни ст. ст. 763 - 767, ни положения параграфов 3, 4 гл. 37 ГК РФ не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем подлежат применению общие положения о подряде.

В связи с этим Президиум ВАС РФ в Постановлении N 9382/11 пришел к выводу, что, так как отказ государственного заказчика от исполнения государственного контракта мотивирован ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, вывод о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта влечет его расторжение в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, является правильным.

Таким образом, из положений законодательства, арбитражной практики и позиции Президиума ВАС РФ можно сделать вывод о том, что включение в государственный контракт условия, в соответствии с которым при нарушении подрядчиком условий контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта, тем самым расторгнув его, допустимо и не является нарушением. Следовательно, если в контракте такое условие согласовано, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Однако следует учитывать, что в арбитражной практике сформировался и иной подход. В связи с этим при возникновении спора подрядчику, с которым расторгнут государственный контракт, неправомерность действий заказчика, очевидно, придется доказывать в суде.

В. А.Любимова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

08.06.2012