Организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к другой организации (ответчику) о взыскании задолженности. Ответчик обратился с ходатайством о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей. Арбитражный суд вынес определение об отказе в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей. Подлежит ли уплате государственная пошлина при обжаловании организацией-ответчиком в апелляционном порядке определения арбитражного суда об отказе в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей?

Ответ: В ситуации, когда организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к другой организации (ответчику) о взыскании задолженности и ответчик обратился с ходатайством о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, на что арбитражный суд вынес определение об отказе в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, основываясь на судебной практике, обжалование в апелляционном порядке определения об отказе в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей не предусмотрено. При этом, если организация все же решила (под риском возвращения апелляционной жалобы) подать жалобу на данное определение, государственная пошлина уплате не подлежит.

Обоснование: Согласно ч. 1 ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с АПК РФ и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

В силу ч. 3 ст. 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 159 АПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены в ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

В данной статье не указано такое действие, как подача в апелляционном порядке жалобы на определение арбитражного суда об отказе в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Подпункт 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ определяет, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В данной норме не указано обжалование определения арбитражного суда об отказе в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

В силу п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных, кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание положение п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), можно сделать вывод, что не подлежит уплате государственная пошлина при обжаловании в апелляционном порядке организацией определения арбитражного суда об отказе в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

Правомерность подобных выводов подтверждается и судебной практикой.

В Определении ФАС Волго-Вятского округа от 15.03.2010 N А82-17400/2009 указано, что в силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе на определение об отказе в привлечении к участию в деле арбитражных заседателей не подлежит оплате.

Несмотря на то что данные выводы сформулированы в отношении государственной пошлины по кассационной жалобе (на определение арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле арбитражных заседателей не подлежит оплате), они полностью применимы и в отношении государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В АПК РФ отсутствует положение, предусматривающее возможность отдельного обжалования определения об отказе в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 08.02.2010 N А82-7675/2009 указано, что ни ст. 19 АПК РФ, регламентирующей привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей, ни ст. 159 АПК РФ, ни иными нормами процессуального закона не предусмотрено обжалование определения о привлечении либо отказе в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 24.11.2005 N Ф04-8454/2005(17227-А27-20) отмечено, что обжалование определения о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей действующим АПК РФ не предусмотрено. Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем апелляционная инстанция обоснованно возвратила апелляционную жалобу на указанное определение.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2011 по делу N А56-28899/2011 разъяснено, что ни АПК РФ, ни иные нормы процессуального законодательства не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

А. В.Сергомасова

Советник государственной

гражданской службы РФ

1 класса

05.06.2012