Актуальные проблемы ответственности наследников по долгам наследодателя в Российской Федерации и Германии

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАСЛЕДНИКОВ ПО ДОЛГАМ НАСЛЕДОДАТЕЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГЕРМАНИИ

А. М. БАЙЗИГИТОВА

Байзигитова А. М., старший преподаватель кафедры гражданского права, кандидат юридических наук (Институт права Башкирского государственного университета).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство гражданина (должника) прекращаются со дня его смерти, если исполнение этих обязательств не может быть произведено без личного участия умершего либо эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет долга денежных средств или передаче определенной содержанием обязательства вещи после его смерти должны быть исполнены правопреемниками. В связи с тем что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т. д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ). Однако ст. 1175 ГК РФ не распространяется на гражданско-правовые обязательства, которые не входят в состав наследства, так как "неразрывно связаны с личностью наследодателя", и на обязательства, не являющиеся гражданско-правовыми, - об уплате административных штрафов, налогов, пошлин и т. п. Последнее, однако, не означает, что наследники во всех случаях освобождаются от выполнения лежавших на наследодателе обязанностей публичного характера <1>. -------------------------------- <1> Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. М.: Юристъ, 2002. С. 276 (автор комментария к соответствующей статье - А. Л. Маковский).

Интересно отметить, что в дореволюционной России ответственность наследников по долгам наследодателя была неограниченна. Так, Д. И. Мейер писал, что при "осуществлении права наследования лицо признавалось субъектом обязательственных правоотношений, уже независимо от основания, по которому сделалось их субъектом" <2>. -------------------------------- <2> Мейер Д. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. С. 802.

С принятием Гражданского кодекса 1922 г. законодатель закрепил ограничение ответственности наследника по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Так, Г. Ф. Шершеневич подчеркивал, что "трудно понять, за что одно лицо должно отвечать по обязательствам другого, в которых оно не принимало никакого участия. Кредиторы наследодателя верили только его имущественной состоятельности, и привлечение к ответственности нового лица составляет для них приятную неожиданность" <3>. -------------------------------- <3> Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Тула: Издательство "Автограф", 2001. С. 701.

Законодательство о наследовании стран континентальной системы права придерживается принципа полной ответственности наследника по долгам наследодателя. Так, § 1994 Германского гражданского уложения (далее - ГГУ) говорит о неограниченной ответственности наследников по обязательствам наследодателя. Немецкий цивилист Клаус Штайнер, к примеру, писал, что "в современном наследственном праве не может быть и сомнения об ответственности наследника по долгам наследодателя, иначе ни один кредитор не согласился бы на предоставление кредита, если бы он не был уверен в том, что имеет полную гарантию получения возмещения во всех случаях жизни. Вопрос сейчас ставится лишь так - как и в какой степени, т. е. каким имуществом, должен отвечать наследник за долги наследодателя?" <4> Иногда в наследственно-правовой литературе Германии можно встретить "принцип предварительно неограниченной, но ограничиваемой ответственности наследника по долгам наследодателя" <5>. Это выражение означает, что наследник может ограничить ответственность по обязательствам наследодателя следующим образом: -------------------------------- <4> Steiner C. Erbrecht. Koln: Verlag Dr. Otto Schmidt, 1999. S. 103. <5> Schmidt F. The German Abstract Approuch to Law, Comments on the System of the Burgerliches Gesetzbuch. Berlin: Luchterhand, 1965. S. 403.

1) путем подачи ходатайства об установлении попечительства над наследством (управления наследством) в суд по наследственным делам в соответствии с § 1975 ГГУ. Открытие управления над наследством осуществляется лишь тогда, когда имеется предположение о скудности наследства; 2) путем подачи ходатайства о возбуждении производства по делу о его несостоятельности в суд по наследственным делам согласно § 1980 ГГУ. Открытие конкурса происходит в случае, если "актив" наследства не превышает "пассив", т. е. долги составляют большую сумму, чем стоимость всего наследственного имущества; 3) путем предоставления инвентарной описи наследственного имущества в суд по наследственным делам в соответствии с § 1993 ГГУ. Приведем пример из судебной практики: по наследству, открывшемуся в 1966 г. в ФРГ после Вильгельма Хоффера, наследники которого проживали в СССР, по требованию опекуна был открыт конкурсный процесс в связи с превышением "пассива" наследства над его "активом". При ведении этого дела возникли большие трудности. Наследодатель родился и долгое время проживал в СССР и, естественно, был гражданином СССР. Поэтому его дело должно было регулироваться советским правом, которое не знало такого института, как конкурсный процесс наследственного имущества. В связи с этим суд г. Эггенфельдена обратился в Институт международного частного права Мюнхенского университета с просьбой дать заключение по делу. Руководствуясь ст. 116 Основного закона ФРГ, Институт пришел к выводу, что В. Хоффер к моменту смерти был гражданином ФРГ. На этом основании участковый суд и принял окончательное решение об открытии конкурсного процесса. В результате советские наследники были избавлены от неограниченной ответственности. На наш взгляд, введение в российское законодательство принципа неограниченной ответственности наследников по долгам наследодателя привело бы к усложнению порядка принятия наследства, увеличению количества дел в судах, увеличению расходов наследников, а также возникновению коллизионных ситуаций в отношениях между кредиторами наследодателя и кредиторами наследников. Мы полагаем, что закрепленное в ГК РФ правило об ограниченной ответственности наследников является важной гарантией как их интересов, так и интересов кредиторов, в противном случае наследники в результате принятия наследства могут не только не приобрести никакого имущества, но и потерять личное имущество, что, безусловно, не соответствует принципу социальной справедливости.

Название документа