Между государственным заказчиком и организацией-подрядчиком был заключен государственный контракт на выполнение работ. Организация-подрядчик обязательства по государственному контракту исполнила в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, однако право требования оплаты выполненных работ по государственному контракту было передано ею организации Б на основании договора уступки требования, о чем государственный заказчик был уведомлен письменно. Однако государственный заказчик отказался оплатить выполненные работы организации Б

Правомерны ли в рассматриваемой ситуации отказ государственного заказчика и замена кредитора?

Ответ: Учитывая положения законодательства, разъяснения Минэкономразвития России, позицию ВАС РФ и арбитражную практику, отказ государственного заказчика от исполнения обязательства по оплате выполненных работ третьему лицу, заключившему договор уступки права с подрядчиком, в рассматриваемой ситуации неправомерен, в связи с тем что действующее законодательство не содержит запрет на уступку подрядчиком имеющегося у него права требования оплаты к государственному заказчику. Действия государственного заказчика могли быть правомерными лишь в том случае, если бы он не был уведомлен о произошедшей уступке права требования оплаты, в таком случае обязательство по оплате выполненных по контракту обязательств организации-подрядчику, а не организации Б считалось бы исполненным надлежащему лицу.

Обоснование: Государственный контракт, согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), - это договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 6.1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ установлено, что при исполнении контракта не допускается перемена подрядчика, за исключением случаев, если новый подрядчик является правопреемником подрядчика по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Однако в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, без согласия должника не допускается.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Кроме того, положениями ст. 385 ГК РФ установлено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу, а кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Минэкономразвития России в Письме от 22.12.2009 N Д22-1625 (далее - Письмо N Д22-1625) разъяснило, что, поскольку по договору уступки права (требования) передается только право требования у государственного заказчика оплаты за выполненную работу по государственному контракту, перемены подрядчика по государственному контракту в связи с заключением указанного договора уступки права (требования) не происходит. Соответственно, положения Закона N 94-ФЗ не препятствуют заключению подрядчиками договоров уступки права (требования) оплаты выполненной работы по государственным контрактам и произведению государственными заказчиками оплаты третьим лицам на основании договоров уступки права (требования).

В Письме N Д22-1625 также указано, что в случае заключения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) договора уступки права (требования) оплаты поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по государственному контракту потребуется внесение изменений в государственный контракт в части изменения лица, которому будет произведена оплата, а также банковских реквизитов.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что перемена подрядчика при исполнении государственного контракта не допускается, однако, если по договору уступки права передается только право требования у заказчика оплаты за уже выполненную работу, это допустимо, так как в данном случае происходит перемена не подрядчика, а лица, которому заказчик должен будет выполнить обязательство по оплате выполненной работы. Следовательно, такой договор может быть заключен и государственный заказчик должен будет исполнить обязательство по оплате выполненной работы третьему лицу при условии, что его письменно уведомили о переходе требования к данному лицу. Более того, в государственный контракт должны быть внесены изменения, в частности должно быть изменено лицо, которому заказчик должен будет произвести оплату, а также банковские реквизиты этого лица. В случае если государственный заказчик уведомлен не был, то исполнение им обязательства по оплате выполненных работ первоначальному кредитору признается исполненным надлежащему лицу.

Аналогичной позиции придерживаются и арбитражные суды.

ВАС РФ в Определении от 28.02.2011 N ВАС-1632/11, установив факт выполнения организацией обязательств по государственному контракту и их принятия государственным заказчиком без замечаний, пришел к выводу о соответствии требованиям закона договора уступки права требования между организацией-исполнителем и организацией Б, в связи с тем, что по договору уступки права требования организация-исполнитель передала организации Б не права и обязанности исполнителя по государственному контракту, а право потребовать уплаты долга за выполненные работы.

Данную позицию также поддерживают нижестоящие арбитражные суды.

Так, ФАС Поволжского округа, установив из материалов дела, что государственный заказчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и выполнении обязательств организацией-подрядчиком, в Постановлении от 20.09.2011 N А12-1746/2011 (далее - Постановление N А12-1746/2011) пришел к выводу, что в связи с тем, что цессия произошла уже после фактического исполнения организацией-подрядчиком своих обязательств по государственному контракту, было уступлено не право исполнения контракта, а право требования исполнения обязательств должника перед кредитором.

В Постановлении N А12-1746/2011 суд также пришел к выводу, что законом подрядчик по государственному контракту прямо не ограничивается в праве, установленном п. 1 ст. 382 ГК РФ, согласно которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Соответственно, Закон N 94-ФЗ не препятствует заключению подрядчиками договоров уступки права (требования) оплаты выполненной работы по государственным контрактам и произведению государственными заказчиками оплаты третьим лицам на основании договоров уступки права (требования).

Четвертый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 30.03.2012 N А58-5731/2011 (далее - Постановление N А58-5731/2011) установил, что, поскольку на момент заключения договора уступки права требования организация-поставщик исполнила свои обязательства по поставке, организации Б было уступлено не право исполнения государственного контракта, а право требования оплаты за поставленное по указанному контракту оборудование. Таким образом, уступка права требования исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате оборудования, поставленного по государственному контракту, не противоречит нормам гражданского законодательства.

В Постановлении N А58-5731/2011 также установлено, что, поскольку ни действующим законодательством, ни государственным контрактом запрет на уступку права требования оплаты денежного обязательства не предусмотрен, суд не усматривает, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, из анализа положений законодательства, разъяснений Минэкономразвития России, позиции ВАС РФ и арбитражной практики можно сделать вывод о том, что организация-исполнитель вправе уступить право требования по оплате выполненной работы по государственному контракту другому лицу, соответственно, государственный заказчик при условии его письменного уведомления обязан исполнить обязательство по оплате выполненных по государственному контракту работ третьему лицу согласно договору уступки права. Обязательство будет считаться исполненным надлежащему лицу при оплате государственным заказчиком выполненных работ подрядчику, а не лицу, которому было уступлено право требования оплаты от заказчика, если заказчик не был уведомлен об уступке права требования. Кроме того, помимо уведомления государственного заказчика об изменении кредитора, об этом должны быть внесены соответствующие изменения в государственный контракт.

В. А.Любимова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

24.05.2012