Претензии и иски к железнодорожному перевозчику

(Фалькович М. С.)

("ЭЖ-Юрист", 2006, N 31)

Текст документа

ПРЕТЕНЗИИ И ИСКИ К ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМУ ПЕРЕВОЗЧИКУ

М. С. ФАЛЬКОВИЧ

М. С. Фалькович, кандидат юридических наук, заслуженный юрист России.

В "ЭЖ-Юрист" N 25 за июнь 2006 года даны комментарии Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в той его части, которая относится к передаче в арбитражный суд споров, возникающих при заключении договоров с железной дорогой. В настоящей статье рассматриваются некоторые вопросы, касающиеся предъявления и рассмотрения претензий и исков, вытекающих из перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Отношения между грузополучателями и грузоотправителями с железной дорогой сложны и специфичны. При рассмотрении споров, связанных с осуществлением перевозок груза, часто в судебной практике возникают вопросы.

Претензии

В соответствии со ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику исков ему должна быть предъявлена претензия в порядке, предусмотренном Уставом железнодорожного транспорта. На этом основании ст. 120 Устава предусматривает обязательность предъявления претензии до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, а также устанавливает, кто и в каких случаях вправе предъявить претензию и иск. Так, например, этим правом обладают грузополучатель или грузоотправитель в случаях утраты, недостачи, повреждения (порчи), просрочки доставки, задержки выдачи груза; грузоотправитель - в случае возврата штрафа за невыполнение принятой заявки или за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки. В связи с этим прежде всего возникает вопрос о соотношении этой нормы Устава со ст. 388 ГК РФ, предусматривающей, что уступка кредитором права требования другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Возможна ли переуступка права предъявления претензий и исков перевозчику иным лицам? Поскольку ст. 120 Устава дает конкретный перечень лиц, имеющих право на предъявление претензий и исков, эти лица не могут уступить свое право другим лицам (п. 40 Постановления). Сделав такой вывод, Пленум ВАС РФ разъяснил, что, если уступка права произведена, требование, основанное на такой сделке, арбитражным судом не может быть удовлетворено. В этом случае, по нашему мнению, арбитражный суд должен отказать в иске, так как он заявлен ненадлежащим истцом. Представляется, что при переадресовке груза грузоотправителем и грузополучателем с изменением грузополучателя в порядке, предусмотренном Уставом, право на предъявление претензии и иска переходит от первоначального грузополучателя к тому грузополучателю, которому груз переадресован.

Статья 120 Устава предоставляет право на предъявление перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, также страховщику, который выплатил страховое возмещение грузоотправителю, грузополучателю в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по перевозке. О праве страховщика на предъявление в таком случае иска в Уставе не сказано. На основании ст. 387 и 965 ГК РФ к страховщику в порядке суброгации переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, страховщик вправе предъявить соответствующий иск в арбитражный суд. Это право страховщик имеет и тогда, когда претензия ранее была предъявлена грузоотправителем, грузополучателем. К претензии, предъявляемой страховщиком, помимо документов, указанных в ст. 120 Устава, должны быть приложены договор страхования и доказательства уплаты страхового возмещения.

Предъявляя претензию и иск, обязательно надо учитывать требования ст. 120 Устава о приложении к претензии указанных в статье документов. Если необходимый документ у заявителя отсутствует, поскольку он не выдан перевозчиком, заявитель должен это обстоятельство доказать. Так, согласно названной статье Устава к претензии и исковому заявлению, связанному с утратой груза, должна быть, в частности, приложена квитанция о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза или справка перевозчика об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза. В случае когда перевозчик уклонился от выдачи таких справок, заявитель обязан представить копию запроса о выдаче соответствующей справки и почтовую квитанцию о его отправке, копию жалобы перевозчику на отказ железнодорожной станции назначения сделать требуемую отметку и документы, подтверждающие подачу этой жалобы. Как признал Пленум ВАС РФ, если указанные доказательства не были приложены к претензии, предъявленной перевозчику, следует исходить из того, что заявитель нарушил установленный порядок предъявления претензии.

На практике встречаются случаи, когда истец не имеет возможности представить в арбитражный суд при предъявлении иска необходимые документы, так как они не были возвращены перевозчиком при неудовлетворении претензии либо тогда, когда на претензию не был дан ответ. Об этом обязательно должно быть указано в исковом заявлении. Арбитражный суд при подготовке дела к рассмотрению истребует от перевозчика недостающие документы.

Иски

Одним из важнейших вопросов, возникающих при предъявлении иска к перевозчику, является вопрос о последствиях нарушения истцом установленного претензионного порядка. При решении этого вопроса прежде всего следует исходить из ч. 5 ст. 4 АПК РФ, согласно которой, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный порядок урегулирования, спор передается на решение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Последствия несоблюдения этого порядка непосредственно связаны с моментом установления арбитражным судом, что истец нарушил претензионный порядок - при получении искового заявления или в заседании суда.

В п. 46 Постановления в связи с этим дано разъяснение, что если истец допустил нарушение порядка при предъявлении претензии, исковое заявление в соответствии со ст. 129 АПК РФ подлежит возвращению; при установлении нарушений при рассмотрении искового заявления в заседании арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения согласно ст. 148 АПК РФ. Между тем ст. 129 АПК РФ не предусматривает в качестве основания возвращения искового заявления нарушение истцом в соответствующих случаях претензионного порядка. Согласно же ст. 128, п. 8 ст. 125 и п. 7 ст. 126, если в исковом заявлении отсутствуют сведения о соблюдении претензионного порядка или к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие его соблюдение, исковое заявление арбитражный суд оставляет без движения.

Обращает на себя внимание, что в Постановлении нет ссылки на соответствующий пункт ч. 1 ст. 129 АПК РФ, дающий исчерпывающий перечень оснований для возвращения искового заявления. Если здесь имеется в виду п. 1, устанавливающий возвращение искового заявления, когда дело неподсудно данному арбитражному суду, то необходимо учитывать, что этот пункт имеет в виду нарушение территориальной и родовой подсудности, предусмотренной АПК РФ, и никакого отношения к последствиям нарушения претензионного порядка не имеет.

Зачастую перевозчик отказывает в рассмотрении претензии, ссылаясь на нарушение заявителем претензионного порядка, а истец оспаривает правомерность такого отказа, поскольку считает его соблюденным. Пленум ВАС РФ подтвердил многолетнюю практику, разъяснив, что арбитражный суд в этом случае принимает исковое заявление и возникшие между сторонами разногласия разрешает в заседании.

Из п. 40 Постановления следует, что претензии и иски должны предъявляться не только по уплате основной суммы иска, но и при взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Такое требование может быть заявлено, когда заявитель претензии считает, что перевозчик должен их уплатить в связи с неуплатой основной суммы. При применении этого разъяснения необходимо учитывать п. 50 и 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановление от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с дополнением, внесенным Постановлением от 4 декабря 2000 г. N 34/15.

Сроки

В ст. 123 Устава предусмотрены сроки предъявления претензий к перевозчику (6 месяцев, а в отношении штрафов и пеней - в течение 45 дней). Момент, с которого начинается течение сроков предъявления претензий, определяется той же статьей Устава. Нарушение установленных сроков дает право перевозчику возвратить претензию без рассмотрения. Такой вывод можно сделать из названной статьи Устава, предоставляющей право перевозчику принять для рассмотрения претензию по истечении установленного срока, если он признает причину пропуска этого срока уважительной. Вместе с тем из п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ вытекает, что если претензия к перевозчику предъявлена за пределами сроков, предусмотренных ст. 123 Устава, но при условии соблюдения установленного порядка, арбитражный суд рассматривает дело по существу. На наш взгляд, это несоответствие должно быть устранено.

Целесообразно предусмотреть в Уставе обязанность перевозчика во всех случаях рассматривать претензию, предъявленную с пропуском срока, либо исключить из Устава сроки на предъявление претензий, имея в виду, что ГК РФ не установил такие сроки и не предусмотрел, что они могут быть установлены в транспортных уставах и кодексах.

Статья 124 Устава требует, чтобы перевозчик рассмотрел полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомил в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня получения претензии. В Постановлении дан в связи с этим ответ на практически важный вопрос: когда претензия считается удовлетворенной - при ее признании или при условии фактического перечисления заявителю признанной перевозчиком суммы? Пленум ВАС РФ разъяснил, что претензия может считаться удовлетворенной при условии фактического перечисления признанной перевозчиком суммы или восстановления записи на его лицевом счете. В противном случае заявитель претензии вправе обратиться в арбитражный суд с иском к перевозчику о взыскании соответствующей суммы или восстановления записи на лицевом счете.

При рассмотрении такого дела в арбитражном суде необходимо учитывать, что уведомление перевозчика о признании претензии в случае неперечисления признанной суммы свидетельствует о признании должником требований кредитора, что согласно ст. 203 ГК РФ влечет перерыв течения срока исковой давности.

Такую позицию занял Президиум ВАС РФ, рассматривая дело, по которому, по мнению ответчика-перевозчика, истцом был пропущен срок исковой давности. Президиум указал, что исходя из смысла названной статьи ГК РФ признание ответчиком претензии и есть совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. С учетом перерыва срок исковой давности по этому делу не был пропущен.

Говоря о сроке исковой давности, необходимо обратить внимание на определение начала течения этого срока. Согласно ст. 125 Устава иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок, предъявляются в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления иска. Исключение составляют иски о взыскании штрафа за невыполнение заявки. Для таких исков исковая давность начинает течь по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере штрафа.

Устав не предусматривает обязанность перевозчика до предъявления иска, возникающего в связи с осуществлением перевозки грузов, предъявить претензию. Поэтому при отсутствии данных о предъявлении претензии исковые заявления перевозчика принимаются арбитражными судами в общем порядке. Если же договором, заключенным сторонами, предусмотрен претензионный порядок урегулирования, он обязательно должен быть соблюден перевозчиком до предъявления иска в арбитражный суд. Эта обязанность вытекает из ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Практика убедительно показала необходимость расширения и совершенствования досудебного порядка урегулирования споров. При проведении этой работы должен быть использован богатый многолетний опыт применения сторонами и арбитражными судами норм транспортного законодательства, регулирующих порядок предъявления и рассмотрения претензий к перевозчику, связанных с осуществлением перевозок груза.

Название документа