ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПУСА СУДЕЙ В РОССИИ

З.И. МАГОМЕДОВА

Магомедова З.И., помощник судьи Московского районного суда г. Твери.

В соответствии со ст. 119 Конституции Российской Федерации, судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Для назначения на должность судьи гражданин, отвечающий законодательным требованиям и успешно сдавший квалификационный экзамен, должен получить рекомендацию соответствующей квалификационной коллегии судей, осуществляющей отбор кандидатов на должность судьи на конкурсной основе в соответствии с порядком, установленным ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Квалификационная коллегия судей на основании документов и сведений, представленных кандидатом на должность судьи в соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", решает вопрос о соответствии либо несоответствии данного кандидата установленным Законом требованиям. По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, с учетом данных проверки достоверности представленных кандидатами сведений и результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия принимает решение о рекомендации кандидатов на должность судьи либо решение об отказе в рекомендации.

Согласно абзацу 4 п. 8 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", решение об отказе в рекомендации на должность судьи должно быть мотивировано. В качестве возможных причин отказа в рекомендации может быть недостоверность представленных сведений, слабые знания действующего законодательства, недостаточный опыт работы, несоответствие морального облика претендента высокому званию судьи, состояние здоровья.

Как показывает практика, далеко не всегда решения квалификационных коллегий мотивированы либо содержат в качестве мотивации ссылку на результаты голосования членов коллегии.

По смыслу п. 6 ст. 6 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", именно квалификационная коллегия судей уполномочена учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность претендентов на должность судьи, поэтому при обжаловании решений квалификационной коллегии суд не вправе вторгаться в обоснованность оценки личности кандидата на должность судьи и обсуждать степень мотивированности решений коллегии. Представляется, что существующая система отбора судей недостаточно структурирована, дает возможность для коррупции, произвола, местничества и других негативных явлений, в связи с чем нуждается в коррекции.

Судебная практика оспаривания решений квалификационных коллегий судей, отказывающих в рекомендации на должность судьи, свидетельствует о том, что основными причинами отказа являются недостоверность представленных сведений, низкий уровень знаний действующего законодательства, отсутствие или малый стаж практики правоприменения, совершение аморальных поступков, состояние здоровья, не позволяющее полноценно исполнять обязанности судьи, плохое качество работы (для судей). Делая тот или иной вывод о личности кандидата на должность судьи, необходимо обосновывать его ссылкой на конкретные представленные документы, т.е. недостоверность представленных сведений подтверждается результатами проверки, слабые знания действующего законодательства - результатом экзамена на должность судьи, отсутствие необходимой практики - записью в трудовой книжке о наличии необходимого стажа, совершение аморальных поступков - приговором или решением суда (либо административным постановлением), плохое состояние здоровья медицинскими справками и результатами медицинского обследования. Однако, как уже упоминалось выше, зачастую решения квалификационной коллегии либо вообще не содержат мотивировки отказа со ссылкой на подтверждающие мотивы отказа документы, либо содержится ссылка на результат голосования. В результате нарушаются права человека, предусмотренные Конституцией РФ. Если кандидат на должность судьи соответствует формальным требованиям, предъявляемым Конституцией РФ к кандидату на должность судьи, то ему не может быть отказано в случае отсутствия иных кандидатов на должность судьи, если же имеется альтернатива, то выбор квалификационной коллегией определенного кандидата должен быть мотивирован и аргументирован. Для этого требуется структурировать порядок отбора судей.

Консультативный совет европейских судей (КСЕС) в Заключении N 1 (2001) "О стандартах независимости судебных органов и несменяемости судей" рекомендовал, что органы, которые в государстве - члене Консультативного совета европейских судей несут ответственность за осуществление назначений и повышение судей в должности и рекомендации в этой связи, должны в настоящее время разработать, опубликовать и ввести в действие объективные критерии, с целью обеспечить, чтобы отбор и карьера судей "основывались на заслугах с учетом квалификации, моральных качеств, профессионализма и эффективности" <1>.

К сожалению, и как уже отмечалось выше, в Российской Федерации четко не определены критерии для отбора судей. Обращаясь к опыту зарубежных стран, можно отметить, что в австрийском праве определены критерии для повышения судей; в Люксембурге продвижение по службе основано, как правило, на учете срока пребывания в должности. КСЕС считает, что требование о наличии у судей определенного стажа, основанного на количестве проработанных по профессии лет, может помочь в обеспечении независимости. В ст. 313 главы II "О зачислении в судейский корпус и о должностном продвижении" Титула I "О судейском корпусе и замещении должностей" Книги I "О судьях и магистратах" Органического закона Королевства Испания от 01.07.1985 N 6/1985 "О судебной власти" установлено, что "для проведения конкурсов между юристами, обладающими признанной компетентностью, Министерство юстиции в момент объявления конкурса утверждает и публикует соответствующие критерии, на основе которых производится классификация и оценка качеств кандидатов по следующей рейтинговой шкале: а) ученые звания и степени, полученные по юридическим наукам; б) стаж работы по юридическим специальностям либо занятий профессиональной деятельностью; в) должным образом удостоверенное чтение курсов лекций по правовым дисциплинам; г) выступление с докладами, сообщениями, представление рефератов, ученых записок и подобных трудов на курсах или конференциях, представляющих интерес для юридической науки; д) научные публикации по юриспруденции; е) количество и характер дел, которые соискатель вел в судах или трибуналах, вынесенные решения, консультации или юридические услуги, оказанные в рамках адвокатской деятельности".

В основных принципах ООН (п. 13) говорится о том, что повышение судей в должности следует осуществлять на основе объективных факторов, в частности способностей, моральных качеств и опыта. Таким образом, существует общее согласие в отношении того, что назначения должны осуществляться "с учетом достоинств", основанных на "объективных критериях" и что при этом не должны учитываться какие-либо иные соображения, чтобы исключить риск фаворитизма, консерватизма и корпоратизма, которые существуют, если назначения осуществляются, не следуя определенной процедуре или на основе личных рекомендаций.

КСЕС подчеркивает необходимость достижения равенства путем разработки "руководящих принципов" процедуры отбора кадров. Любое решение, связанное с назначением или карьерой судьи, должно основываться на объективных критериях и должно приниматься либо независимым органом, либо должны быть обеспечены гарантии того, что такое решение принимается исключительно на основе данных критериев.

Судья Конституционного Суда РФ М.И. Клеандров в своем интервью также подчеркнул, что в организационно-правовом механизме отбора кандидатов в судьи сегодня фактически не реализован принцип конкурсного отбора кандидатов на должность судьи <2>. Суть любого конкурса - определение победителя среди его участников по заранее зафиксированным критериям. По каким критериям выявляется победитель конкурса на занятие должности судьи, официально нигде не определено.

Представляется, что реализация права гражданина быть судьей должна быть обеспечена государством путем создания четких критериев отбора кандидата на должность судьи. Возможно, по опыту зарубежных стран следует создать условную шкалу, где по определенной балльной системе будут оцениваться стаж работы по специальности, качество работы, наличие ученого звания и т.д. Если альтернатива кандидату, представившему свои документы в квалификационную коллегию, отсутствует и если проверка указанного кандидата не выявила компрометирующих его сведений, он успешно прошел психодиагностическое обследование и соответствует требованиям, установленным Конституцией РФ к кандидату на должность судьи, то, на наш взгляд, правовых оснований для отказа ему в рекомендации на должность судьи не имеется.