К вопросу о природе преимущественных прав

К ВОПРОСУ О ПРИРОДЕ ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ

С. НИКОЛЬСКИЙ

Никольский С., юрист юридической фирмы "Вегас Лекс".

В настоящее время Гражданским кодексом РФ на законодательном уровне закреплена целая группа преимущественных прав, которая не исчерпывается, как раньше, правом покупки доли в праве общей собственности. Поскольку преимущественные права вошли в обязательственное, наследственное, жилищное, а также земельное право, правовая природа преимущественных прав представляет как теоретический, так и практический интерес. Следует отметить, что в литературе предпринимались попытки раскрыть сущность преимущественных прав. При этом наибольшее количество споров по причинам, связанным с историей законодательного закрепления преимущественных прав в имущественном обороте, вызывает преимущественное право покупки доли в праве общей собственности. Существует, например, мнение о том, что под преимущественным правом следует понимать преимущественное право на заключение договора, при этом данное право выделяется в самостоятельный институт гражданского права. Также указывается, что в наиболее полном виде данное право сформулировано применительно к продаже доли в праве общей собственности (ст. 250 ГК РФ) <*>. С указанной точкой зрения вряд ли можно согласиться, поскольку заключение договора - это не сущность преимущественного права, а в ряде случаев - механизм его реализации. При этом далеко не всегда преимущественное право реализуется путем заключения договора (например, преимущественные права в наследственном праве не реализуются посредством договора, поскольку право собственности на имущество переходит не по договору, а в порядке наследования). -------------------------------- <*> См., напр.: Денисов С. А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора // Законодательство. 1997. N 2.

Высказано мнение, в соответствии с которым такое преимущественное право, как преимущественное право покупки доли в праве общей собственности, относится к категории ограниченных вещных прав <*>. В свою очередь, по поводу указанной точки зрения выдвигается ряд возражений, основанных на несоответствии преимущественного права признакам, присущим вещным правам <**>. -------------------------------- <*> См., напр.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 207 - 208. <**> См., напр.: Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. N 10.

Так, если бы преимущественное право, например, на покупку доли в праве общей собственности имело вещный характер, оно, как любое вещное право, предоставляло бы его обладателю иск против собственника. Однако преимущественное право иск против собственника не предполагает. Более того, иск о переводе прав и обязанностей по сделке не лишает продавца никаких вытекающих из договора прав и обязанностей, кроме тех, которые уже возникли ранее. В основании этого иска лежит подтверждение сделки, совершенной продавцом <*>. В случае же, если в подобной ситуации заявлен иск о недействительности сделки, указанный иск не подлежит удовлетворению <**>. -------------------------------- <*> Скловский К., Смирнова М. Указ. соч. <**> Пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Также в цивилистической доктрине разработана теория так называемых секундарных прав, являющихся предпосылкой для приобретения других прав и обязанностей. Отличительной чертой секундарных прав является, по мнению авторов теории, то, что им не корреспондирует чья-либо обязанность, секундарные права никого не обязывают, а лишь связывают определенным образом <*>. В качестве примера подобного права приводится оферта, которая, по мнению последователей данной концепции, хоть и связывает оферента, но не обязывает к определенным действиям <**>. Преимущественное право покупки доли также предлагается считать правом секундарным. -------------------------------- <*> Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Антология уральской цивилистики, 1925 - 1989: Сборник статей. М., 2001. С. 64 - 66; Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 9. <**> Скловский К., Смирнова М. Указ. соч.

Указанная точка зрения, в свою очередь, подвергнута критике на том основании, что извещение о продаже доли - необходимое условие реализации преимущественного права покупки доли в праве общей собственности - в отличие от оферты не носит добровольного характера, а обусловлено требованиями закона <*>. Данная критика, на наш взгляд, является вполне обоснованной, в связи с чем конструкция оферты неприменима для раскрытия сущности извещения о продаже <**>, и объяснение правовой природы преимущественных прав с точки зрения теории секундарных прав вряд ли можно признать допустимым <***>. -------------------------------- <*> См., напр.: Толчеев Н. Является ли извещение о преимущественном праве покупки офертой? // Российская юстиция. 2003. N 7. <**> См., напр.: Фоков А. П. Правовая природа общей долевой собственности: исторические и гражданско-правовые аспекты преимущественного права приобретения доли // История государства и права. 2003. N 5. <***> Об этом также см.: Кузнецова Л. В. Преимущественное право: понятие и правовая природа // Журнал российского права. 2004. N 10.

Намеренно не касаясь вышеприведенных точек зрения более подробно, отметим, что мы не склонны ни к признанию за преимущественным правом вещно-правового характера, ни к определению его природы с помощью теории секундарных прав, ни тем более к определению преимущественного права как первоочередного права на заключение договора. Анализируя указанную проблему, мы обратили свое внимание на следующие черты, присущие преимущественным правам. Во-первых, все случаи существования преимущественных прав прямо предусмотрены действующим законодательством. Из этого, с одной стороны, нельзя сделать вывод о том, что преимущественные права не могут быть предусмотрены соглашением сторон, поскольку это прямо не запрещено Гражданским кодексом РФ. Более того, вопрос о возможности возникновения преимущественных прав на договорной основе является, на наш взгляд, весьма перспективным и подлежащим отдельному исследованию. Но, с другой стороны, сопоставляя возможность возникновения преимущественного права со ст. 308 ГК РФ, можно сказать, что всякий договор, закрепляющий преимущественное право одной из сторон договора перед третьими лицами, не будет иметь для указанных третьих лиц никакого значения. Следовательно, не исключая в принципе возможность возникновения преимущественного права на основании договора, в настоящее время всякое преимущественное право имеет своим основанием только нормы закона. Во-вторых, анализируя нормы действующего законодательства, закрепляющие существование того или иного преимущественного права, мы пришли к выводу, что всякий раз законом предусмотрено строго определенное (или определимое) лицо, несущее соответствующую обязанность, корреспондирующую преимущественному праву. Иными словами, осуществление преимущественного права происходит в относительном правоотношении, поскольку управомоченному лицу всякий раз соответствует лицо обязанное. Так, при продаже доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью с нарушением преимущественного права покупки любой участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя <*>, то есть вполне определенного лица. -------------------------------- <*> См., напр.: Постановление ФАС Уральского округа от 11 сентября 2003 г. по делу N Ф09-2554/03-ГК.

В этой связи представляется заслуживающим внимания вопрос о процессуальном положении продавца доли при рассмотрении указанного иска. С одной стороны, поскольку продавец является стороной по сделке, лежащей в основании заявленного иска, привлечение его к участию в деле в качестве ответчика выглядит на первый взгляд вполне логично. Но, с другой стороны, иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя основывается на действительной сделке, а значит, не затрагивает интереса продавца, поскольку на момент принятия судом такого иска продавец произвел отчуждение доли, обладание которой больше не отвечает его хозяйственным нуждам, и получил за эту долю в качестве встречного представления запрашиваемую им цену. Поскольку принятый по делу судебный акт не влияет на права и обязанности продавца, с процессуальной точки зрения его вполне можно считать третьим лицом, не заявляющим самостоятельного требования относительно предмета спора. По нашему мнению, более логичным является привлечение продавца к участию в деле именно в качестве третьего лица, однако правоприменительная практика по указанному вопросу далека от единообразия. В первую очередь это связано с тем, что истцам выгодно привлечение продавца именно в качестве ответчика, а не третьего лица. Так, например, в случае, если продавец и покупатель доли зарегистрированы в разных регионах, то истец, привлекая в качестве ответчиков обе стороны по сделке, имеет возможность выбирать между арбитражными судами по месту нахождения любого из ответчиков, пытаясь косвенно влиять тем самым на результат рассмотрения дела. В этой связи безусловно можно сказать лишь одно: привлечение продавца к участию в деле необходимо, поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять в дальнейшем на его отношения со сторонами спора (например, если первоначальный покупатель в дальнейшем предъявит иск о возмещении убытков). Подводя итог, отметим еще раз, что преимущественное право: - является содержанием относительного правоотношения, поскольку управомоченному субъекту противопоставлен определенный обязанный субъект; - преимущественное право реализуется в рамках правоотношения, возникающего на основании закона. Все вышеизложенное позволяет нам сделать вывод, что преимущественное право имеет обязательственную природу, поскольку правоотношение, в рамках которого оно реализуется, полностью отвечает признакам обязательства, изложенным в ст. 307 Гражданского кодекса РФ.

------------------------------------------------------------------

Название документа