Организация обратилась в арбитражный суд с иском к другой организации о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, сославшись на его неправомерное воспроизведение ответчиком. Данное произведение является служебным. Истец для того, чтобы доказать наличие у него исключительного права на произведение, представил суду трудовой договор с работником, из которого следует, что написание спорного произведения входит в трудовую функцию работника, все созданные работником произведения являются служебными и исключительные права на них принадлежат работодателю, а также служебное задание, подписанное работодателем и работником, в котором указано на обязанность работника подготовить в установленный в задании срок спорное произведение, приведены его название, объем, содержание, и отчет о выполнении служебного задания, подписанный работодателем и работником, в котором указано на выполнение служебного задания, приведены название подготовленного произведения, его объем и содержание, указан срок, в течение которого выполнено задание. Правомерно ли считать, что истец представил в указанной ситуации доказательства наличия у него исключительного права на произведение?

Ответ: Если организация обратилась в арбитражный суд с иском к другой организации о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, сославшись на его неправомерное воспроизведение ответчиком, то, учитывая, что истец представил суду трудовой договор с работником, из которого следует, что написание спорного произведения входит в трудовую функцию работника, все созданные работником произведения являются служебными и исключительные права на них принадлежат работодателю, а также служебное задание, подписанное работодателем и работником, в котором указано на обязанность работника подготовить в установленный в задании срок спорное произведение, приведены его название, объем, содержание, и отчет о выполнении служебного задания, подписанный работодателем и работником, в котором указано на выполнение служебного задания, приведены название подготовленного произведения, его объем и содержание, указан срок, в течение которого выполнено задание, то, по нашему мнению, правомерно считать, что истец представил в указанной ситуации доказательства наличия у него исключительного права на произведение.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко - или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

В силу п. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как указано в ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как указано в ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 ТК РФ закрепляет, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В п. 39.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для определения того, является ли созданное работником после 31.12.2007 по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 12.05.2011 N А45-12290/2010 отказал в удовлетворении требования о признании исключительного права на произведения и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, отметив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие то обстоятельство, что спорные произведения созданы работником истца.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 N 09АП-22565/2011, отказывая в удовлетворении требований о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, суд установил, что в трудовом договоре с работником отсутствует прямое указание на обязанность писать статьи и создавать произведения. В представленном приказе о создании рассылки и Положения об электронных рассылках нет прямого указания на то, что работник истца должен создать или создал именно спорное произведение. Сведений об ознакомлении работника истца с приказом о создании рассылки не представлено.

Определением суда первой инстанции рассмотрение дела было отложено для представления истцом сведений о трудовых обязанностях автора произведения, доказательств в обоснование требований.

Арбитражному суду представлена должностная инструкция юриста, в которой указано на осуществление подготовки статей, но не представлено конкретное задание о поручении работнику создания именно спорного произведения.

Истцом доказательства того, что спорный объект является служебным произведением, суду не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражным судом сделан вывод о недоказанности принадлежности истцу авторского права на спорное произведение.

Исходя из всего вышеизложенного, принимая во внимание судебную практику, приходим к выводу, что организация, которая обратилась в арбитражный суд с иском к другой организации о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, сославшись на его неправомерное воспроизведение ответчиком, если данное произведение является служебным, должна представить доказательства того, что организации принадлежит исключительное право именно на данное произведение, то есть: 1) что оно создано ее работником, который вправе был создавать данное произведение в рамках выполнения трудовой функции; 2) что исключительное право на произведение принадлежит работодателю и иного трудовым договором не установлено; 3) что ее работник создал именно данное произведение.

Отметим, что выполнение последнего условия организация может подтвердить самыми разными способами, перечень средств и способов доказывания своей позиции АПК РФ не ограничен, главное - чтобы из доказательств следовало, что работник организации создал именно данное произведение. Представляется, что такими доказательствами могут являться служебное задание и отчет о его выполнении, если из них возможно идентифицировать, что работнику было поручено и им создано именно спорное произведение (об этом могут свидетельствовать указанные в задании и отчете название произведения, его объем, содержание).

Следовательно, для того чтобы доказать наличие у истца в рассматриваемой ситуации исключительного права на произведение, истец вправе представить суду трудовой договор с работником, из которого следует, что написание спорного произведения входит в трудовую функцию работника (выполнение первого указанного условия), все созданные работником произведения являются служебными и исключительные права на них принадлежат работодателю (выполнение второго указанного условия), а также служебное задание, подписанное работодателем и работником, в котором указано на обязанность работника подготовить в установленный в задании срок спорное произведение, приведены его название, объем, содержание, и отчет о выполнении служебного задания, подписанный работодателем и работником, в котором указано на выполнение служебного задания, приведены название подготовленного произведения, его объем и содержание, указан срок, в течение которого выполнено задание (выполнение третьего указанного условия). Дополнительно отметим, что обязательные унифицированные формы служебного задания и служебного отчета не утверждены.

А. В.Сергомасова

Советник государственной

гражданской службы РФ

2 класса

04.05.2012