Физическое лицо является одним из участников общества с ограниченной ответственностью, применяющего упрощенную систему налогообложения. Указанным участником общества согласно уставу общества подано заявление о выходе из общества. Участнику на основании бухгалтерских документов определен размер доли, с которым он не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу о взыскании действительной стоимости доли. Имеются ли правовые основания у участника, несогласного с определенным размером доли, заявить ходатайство в арбитражном суде первой инстанции о проведении экспертизы для определения стоимости доли?

Ответ: На основании анализа законодательства, с учетом разъяснения ВАС РФ полагаем, что участник ООО, в случае несогласия с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале, имеет правовые основания заявить в арбитражный суд ходатайство о проведении экспертизы для определения стоимости доли. Заключение проведенной по делу экспертизы проверяется судом в совокупности с обоснованностью доводов, заявленных участником, а также возражений общества.

Обоснование: На основании положений ст. 94 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников, при этом его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества и общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, как определено п. 2 ст. 14 Закона N 14-ФЗ, соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. При этом, как обращено внимание в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 N 836/09, с учетом правильного распределения бремени доказывания соответствующая обязанность (по определению величины чистых активов общества и размера действительной стоимости его доли) должна быть возложена на ответчика.

Пунктом 6.1 ст. 23 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что в случае выхода участника из общества в соответствии со ст. 26 Закона N 14-ФЗ его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества - действительную стоимость оплаченной части доли.

Той же нормой определен срок, в течение которого общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли. Этот срок составляет три месяца со дня возникновения у общества соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества.

В связи с тем что порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами не урегулирован, к отношениям сторон подлежит применению Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказами Минфина России N 10н, ФКЦБ России N 03-6/пз от 29.01.2003 (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А47-575/2010).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в Рекомендациях Научно-консультативного совета по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) (утв. президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2010), отвечая на вопрос о том, на основании каких исходных данных должна определяться действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью, если общество использует упрощенную систему налогообложения, указали, что действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью должна определяться на основании баланса общества, документов первичной бухгалтерской отчетности, а также иных документов, подтверждающих наличие имущества у общества.

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В абз. 3 пп. "в" п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 АПК РФ).

Таким образом, участник общества с ограниченной ответственностью вправе при выходе из общества и несогласии с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале потребовать проведения бухгалтерской экспертизы стоимости чистых активов юридического лица. Необоснованный отказ в проведении экспертизы может являться основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.2008 по делу N А46-8918/2006, ФАС Московского округа от 05.12.2011 по делу N А41-33626/10).

М. Ю.Мордасов

Юридическая компания "Юново"

24.04.2012