Обязан ли работник, предъявляющий к индивидуальному предпринимателю требование о выплате ему заработной платы и утверждающий, что он осуществлял у предпринимателя трудовую деятельность, но трудовой договор при этом не заключался и трудовая книжка не велась, доказать тот факт, что он действительно приступил к работе и осуществлял трудовую деятельность с ведома индивидуального предпринимателя?

Ответ: Работник в рассматриваемом случае обязан доказать тот факт, что он действительно приступил к работе и осуществлял трудовую деятельность с ведома работодателя (индивидуального предпринимателя или его представителя). Непредставление работником допустимых и достаточных доказательств этого факта может повлечь отказ в удовлетворении иска об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы, что подтверждается судебной практикой.

Обоснование: На основании ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Как следует из ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

На основании ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном ТК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из судебной практики следует, что отсутствие у гражданина подобных доказательств служит основанием для отказа в иске об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы.

К примеру, Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 04.04.2011 N 33-4667/2011 отметил: если трудовые отношения между сторонами документально не оформлены, то для правильного разрешения спора имеет значение факт допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя (ответчика). Непредставление заявителем допустимых и достаточных доказательств осуществления трудовой деятельности на предприятии ответчика влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела может исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний.

Из Определения Московского городского суда от 22.07.2011 по делу N 33-23033 следует, что в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, обязании предоставить очередной оплачиваемый отпуск, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истец не доказал возникновение трудовых отношений с ответчиком. Судом было установлено, что истец к исполнению трудовых обязанностей по должности с ведома и по поручению работодателя не приступал, данная должность в штате ответчика отсутствует, действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся, заработная плата не выплачивалась, о чем свидетельствуют представленные в суд платежные ведомости, истец привлекался к работе на основании устава. При этом факт выдачи истцу удостоверения и факт подписания акта приема-передачи материальных ценностей сам по себе, применительно к положениям ст. ст. 16, 67 ТК РФ, не может свидетельствовать о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Согласно Определению Пермского краевого суда от 14.12.2011 по делу N 33-12561, поскольку истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт начала трудовых отношений с ответчиком с указанной им даты, в удовлетворении требований о признании факта трудовых отношений истца с индивидуальным предпринимателем в спорный период правомерно отказано.

Из Определения Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2012 N 33-1182/12 следует: отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что истец приступил к выполнению должностных обязанностей с ведома или по поручению ответчика, а также доказательств надлежащего оформления трудовых отношений с работодателем (в том числе заключения трудового договора) служит основанием для отказа в иске об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы. Довод относительно того, что для истца в офисе ответчика было организовано рабочее место, истец ежедневно осуществлял звонки из офиса ответчика, выполнял поручения как ответчика, так и других организаций, входящих в холдинговую компанию, достоверно не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, оформление которых требует соблюдения предусмотренного законом порядка.

Пермский краевой суд в Определении от 16.03.2011 по делу N 33-2440 отметил: поскольку сам по себе факт написания заявления о приеме на работу и передача трудовой книжки не порождают возникновения трудовых отношений и истцом не представлено доказательств того, что он был допущен до работы уполномоченным лицом и приступил к исполнению трудовых обязанностей, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Согласно Определению Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2011 N 33-13918/2011 непредставление заявителем достаточных доказательств осуществления в указанный период трудовой деятельности в организации, являющейся ответчиком по данному делу, свидетельствует о правомерности вывода суда об отказе в удовлетворении требований об обязании признать трудовую деятельность и внести соответствующие записи в трудовую книжку.

Учитывая изложенное, работник в рассматриваемом случае обязан доказать тот факт, что он действительно приступил к работе и осуществлял трудовую деятельность с ведома работодателя (индивидуального предпринимателя или его представителя). Непредставление работником допустимых и достаточных доказательств этого факта может повлечь отказ в удовлетворении иска об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

23.04.2012